當下不良資產行業的“?！迸c“機”

作者：三水先生

來源：新島匯（ID：xindaohui2019）

前言

本人從未寫過行業文章，更未通過任何自媒體或其他途徑發表或轉載過。這次之所以想寫這篇東西，主要是因為2019年以來看到依然有太多機構對不良資產行業投資機會之樂觀預測，甚至眾多機構蠢蠢欲動，幾欲出手。這讓我回想過往幾個周期的情形。比如最近一個周期，就是2016年下半年和2017年大量機構涌入擠得頭破血流，而在2018年這些機構中不少猝死或者暴雷，整個行業一地雞毛，十分擔憂這個行業又將重蹈覆轍，惡性循環。

寫這篇文章的目的，不是為了給大家潑冷水，只是希望諸投資機構或投資人能夠更理性的看待這個行業和機會，更加理性的參與到看似簡單實則極為復雜，進入門檻很高的不良資產投資行業。

1、行業機會淺談

不良資產投資行業是典型的逆周期行業，在經濟增速放緩，市場資金緊縮的環境下，不良資產大量暴發。在宏觀層面看，近幾年不良資產投資行業毫無疑問是一個藍海市場。

就2018年的行情分析來看，市場供給量方面，較過往有急劇的上升，主要源于幾點：

一、市場資金整體收緊，中美貿易戰形勢嚴峻，經濟增速趨緩，導致很多實體企業、房地產企業甚至諸多上市公司資金流問題嚴重，暴發大量新增困境企業和不良債權；

二、自2018年1月銀保監會就隱匿不良債權問題對成都某銀行的4.62億巨額處罰之后，銀行體系對于市場化處置不良資產的需求急速提升，存量不良需大量出售；

三、自2018年初，尤其自某四大資產管理公司原董事長落馬之后，四大資產管理公司重新審視過往模式和考核制度，從2017年的“重收購”的考核制度調整為“重處置”的考核制度，四大資產管理公司進行市場化處置的需求和壓力也隨之加大。

這三個方面的三重影響，使得不良資產二級市場供應量大幅度上升，已不再是2017年“一包難求”的情形。

市場購買力方面，在經歷了2016年和2017年的“瘋狂”之后，2018年的不良資產投資市場顯得“冷靜”很多。參與主體少了很多，參與資金規模也收縮了不少，尤其是一些地方性的小機構，幾乎看不到身影。其中主要原因有二：一是市場資金收緊、監管加強；二是一批在2017年高價拿包的機構資金周轉不順，無力出手。這對于擁有較完備專業團隊的主流投資機構，卻是不錯的機會。

根據浙商資產的不完全數據統計，2018年的不良資產成交率不足30%，其中四大資產管理公司對外出售的不良資產成交率約15%。也就是說，銀行和四大手里的存量不良債權，大多數未能出售，加上因前述經濟和資金因素導致的新增不良有一定時間的延遲，按道理2019年的不良資產供應量較2018年依然會有顯著提高。但實際情況是怎樣的呢？

2019年上半年，從供應端看，可能各個地區之間有所差異，但銀行和四大整體對外出包量有所下降，而且相對價格上升，性價比不高。對于購買端而言，傳統的主流投資機構幾乎沒怎么出手，反而有一些外資、新入投資機構拿的東西見多。對于造成此情形的原因，本人分析如下：

1、銀行雖然面臨的不良出清壓力較大，但五大行手里很大比例是一些國有或大集團的不良資產，一時不易出售。中小銀行雖然有不少民營中小體量不良，鑒于自身承受損失能力較弱，且年初以來國家領導人多次提出扶持民營企業發展，因此中小銀行出售的不良資產價格不低；

2、四大在2016年以前取得的不良資產價格相對較低，在2018年底前已賣的差不多了，2016年底以后取得的或者之前取得的個別價格較高的資產再出售，本身價格已經很高，性價比不高；3、不少大體量外資進入，外資的模式大多是委托境內服務商代為收購，對本地市場并不直接掌握，加之成本相對較低，因此對價格敏感性不高。新入其他機構，并不完整了解行業周期和特性，盲目出手。而境內傳統主流機構對于不良資產行業的周期更為了解，且都秉持理性且以數據為支撐的投資邏輯。

總而言之，在2016年-2018年的周期性問題尚未完結，2019年又涌入了一批對行業周期性問題及投資風險全然不知新進投資機構，使得資產包競爭熱度不降反升，這不得不讓很多主流投資機構對行業發展之生態產生憂慮！

2、行業風險淺示

2018年，是不良資產供應量大幅度增加的一年，本應該也是諸多不良資產投資機構的分水嶺的年份。因為市場整體資金收緊、房地產價格下浮等諸多原因，導致這個行業出現了很多的問題。一些以P2P資金為主要資金來源的機構，因為P2P的大量暴雷以及監管嚴控，已無法再延續投資；一些小機構資金體量小，卻在2017年高價買了資產包，導致退出滯后，甚至逾期。還有像上海的某融集團、江蘇叫某安的投資機構這樣的大機構，也因為多種原因，導致逾期，投資人要求兌付等問題。不光這些，可能一些知名的主流機構也遇到不少的困難與麻煩，只是他們的抗風險能力或者調整能力足夠強，所以能夠化解風險。

本人認為，不良資產投資的風險主要體現在以下幾個方面：

1、很多投資機構對行業周期認識不清楚，拿包價格高，很難轉讓或和解，只能靠訴訟拍賣，周期拉長，且最后不一定能夠完全退出；

2、房地產波動大，對拍賣周期和回款金額產生不利影響；

3、下游民營資金緊，債轉、和解清收難度加大；

4、很多投資機構缺乏體系化的專業處置團隊和資源；

5、道德風險問題，如某安投資機構的董事長和總裁都失聯。

2018年出現的這些問題，大多數與2016年和2017年的大批小型機構涌入，推高資產包價格有關，也可以說是對2016年和2017年的階段性清算，但尚未清算完結。2019年又涌入一批新進機構，在原本資產包價格泡沫尚未刺破穿透的基礎上可能又會吹出新的泡沫。本人預言，在未來2-3年之內，依然還會像2018年一樣，部分非專業機構被周期性清算并淘汰出局，甚至景象會更加慘烈。

3、投資行業建議

本人認為，不良資產行業，從社會價值和貢獻的角度，是一個能夠造福社會，能為國家化解金融風險，做出重要貢獻的行業。作為不良資產行業多年的從業者，看好這個行業的長期發展，也真心希望行業能夠長期良性的持續發展。

整個行業的良性發展，需要每個環節、每個參與者能夠按照經濟發展的一般規律，以有效地化解風險為目標有序地參與進來。銀行機構應該以真正能夠化解實體企業風險為導向，不能一味抬價，導致社會資本的承接能力不具有可持續性，那最終影響的還是銀行和國家金融體系和實體經濟；四大和地方AMC更重要的是一個承上啟下的角色，對銀行出售的資產包，應該保持相對理性，分類有序地承接和化解，同時考慮自己解決或轉讓給社會資本解決的可落地性。當然，銀行和四大，除了理性地考慮市場的反應外，還有政治任務在身，他們的行為并不完全受主觀意志所支配，所以也不是市場能掌握的。

也正因為此，社會資本更清楚理性地看待這個行業和特點，謹慎而理性地面對每個投資機會。基于此，本人對社會資本參與不良資產行業投資提出如下倡議：

首先，任何一個投資機構參與這個行業的投資，應該保證擁有成熟的對行業有足夠深度認知的專業團隊，可以是自有團隊，也可以是深度合作的外部團隊，但對外部合作團隊的考察核實及風險綁定非常重要。擁有靠譜的專業團隊是保證理性參與的前提條件；

其次，每一個投資機構需要根據其資金的特性，包括來源、周期、成本、收益預期等各方面因素，有針對性地制定符合要求的投資策略。比如，成本低周期短的可以做優先級資金，或者以流動性更強的底層資產為抵押物的資產包的投資；周期較長但對收益要求較高的可以考慮工業或有較大重組價值的單體困境企業；或者其他方面的更有針對性的配置；

再次，對于新入投資機構，最穩妥的方式應該是尋求強強合作、循序漸進，在合作中不斷成熟自有團隊，逐步獨立。只要對合作機構的考察夠深入，合作機制能夠充分體現風險共擔的原則，做好不良資產投資也并非難事；

最后，各社會資本之間，尤其是主流機構之間應該形成一種默契。如果每個投資機構都能夠以處置落地和化解債務風險為出發點，以退定投，理性對待每一個投資機會，而不是為了投資盲目競價，那么讓這個行業往更加良性可持續方向發展是可以實現的。

也許本人的上述觀點有一些理想主義色彩，但并非不可能，關鍵的第一步是社會資本之間是否能夠先統一思想。新島匯的宗旨是讓成員多一點溫暖，讓行業多一些正能量，新島匯成立的初衷也是希望能為行業內志同道合者建立一個深入溝通的平臺，以期望匯聚點滴之水源，形成一條對行業有影響力之大河，推動行業往更加良性可持續的方向發展。

僅以本文拋磚引玉，期待與更多有識之士、志同道合者探討、交流、完善！

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“新島匯”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題：