敲響法槌 作者：喬謙律師
【裁判要旨】
一、夫妻二人在夫妻關系存續期間設立公司，公司資產歸二人共同所有，二人均實際參加公司管理經營，夫妻其他財產與公司財產極易混同，從而損害債權人利益。在此情況下，應當適用《公司法》63條，將公司財產獨立于股東自身財產的舉證責任分配給股東。
二、夫妻公司系實質意義上的一人公司，適用《公司法》63條規定。而《變更追加規定》第20條的實體法基礎就是《公司法》63條。在夫妻對財產獨立不能舉證時，法院支持追加為被執行人的申請，并無不當。
【律師小結】
一、對于一人公司，債權人可在起訴時一并起訴公司和股東，也可在執行程序申請追加股東為被執行人，對公司債務承擔連帶賠償責任；
二、夫妻檔公司，在提交設立公司申請時，將夫妻財產分割證明或協議提交，實行約定財產制，以保障設立公司的股東有限責任的目的；在公司經營管理中，建立獨立的財務制度；
【最高人民法院判例】
熊某申請執行人執行異議之訴再審案（2019）最高法民再372號民事判決書
【簡要案情】
一、2011年8月，熊某和沈某登記結婚；當年11月，二人出資設立江西某公司，各占50%股權；
二、2015年6月，武漢中院作出民事調解書，內容為江西某公司支付武漢某公司貨款298萬元；
三、2015年8月，武漢某公司申請執行，2016年6月因無財產可供執行裁定終結本次執行程序；
四、武漢某公司以江西某公司符合一人公司的實質要件，請求依據《變更追加規定》20條追加熊某和沈某為被執行人；
五、2017年10月，武漢中院裁定駁回追加申請；武漢某公司提起訴訟，武漢中院一審判決駁回武漢某公司的訴訟請求；
六、2018年12月，湖北高院二審判決撤銷武漢一審判決，追加熊某沈某為被執行人，對公司債務連帶清償；
七、熊某、沈某向最高人民法院申請再審；
【爭議焦點】
一、夫妻作為股東的公司是否視為一人公司？
二、能否依據《變更追加規定》第20條申請追加夫妻股東為被執行人？
【裁判觀點】
一、夫妻股東的公司是否視為一人公司？
《公司法》58條二款規定，一人公司是只有一個自然人股東或一個法人股東的公司。公司雖系兩人成立，但二人為夫妻，公司設立于雙方婚姻關系存續期間，且工商資料沒有二人財產分割的書面證明或協議，二人亦未補充提交。
《婚姻法》17條規定，除本法18條規定的財產及19條規定的約定財產制外，夫妻在婚姻關系存續期間所得財產歸夫妻共同所有。據此可知，注冊資本來源于夫妻共同財產，公司全部股權屬于二人婚后取得的財產，應歸雙方共同所有。公司全部股權實質來源于同一財產權，并為一個所有權共同享有和控制，該股權主體具有利益的一致性和實質的單一性。
另外，一人公司區別于普通有限公司的特別規定在于《公司法》63條，即一人公司的法人人格否認適用舉證責任倒置規則。之所以如此規定，原因是只有一個股東，缺乏社團性和公司機關，沒有分權制衡的內部結構，缺乏內部監督。
股東既是所有者，又是管理者，個人財產和公司財產極易混同，極易損害公司債權人利益。故通過舉證責任倒置強化一人公司財產獨立性，從而加強對債權人保護。
二、關于申請追加夫妻股東為被執行人應否支持？
夫妻公司系實質意義上的一人公司，適用《公司法》63條規定。而《變更追加規定》第20條的實體法基礎就是《公司法》63條。在夫妻對財產獨立不能舉證時，法院支持追加為被執行人的申請，并無不當。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“敲響法槌”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
