最高法：公安刑事立案并致函要求中止執(zhí)行，不屬法定情形，駁回！

作者：喬謙律師

來源：敲響法槌（ID：qiao18305313373）

【裁判要旨】

一、中止執(zhí)行，是執(zhí)行程序開始后，由于出現(xiàn)某種法定情形暫時停止執(zhí)行，等待法定情形解除后恢復(fù)執(zhí)行。民事訴訟法、仲裁法、企業(yè)破產(chǎn)法、執(zhí)行工作規(guī)定等法律和司法解釋對中止執(zhí)行的法定情形有明確規(guī)定。

二、公安機關(guān)在履行職責(zé)過程中向人民法院發(fā)函請求中止執(zhí)行，并非其自身享有民事權(quán)益，因此不屬于民事訴訟法256條規(guī)定的案外人，不屬于該條規(guī)定的中止執(zhí)行的情形。

三、民間借貸司法解釋第7條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形，即民間借貸的基本事實必須以刑事案件為依據(jù)，但該刑事案件尚未審結(jié)的，中止訴訟。本案，已經(jīng)進入執(zhí)行程序，不屬于該條規(guī)定的中止訴訟的情形，不應(yīng)適用。

【最高人民法院判例】

代某借款合同糾紛執(zhí)行申訴案（2017）最高法執(zhí)監(jiān)116號

【簡要案情】

一、濮陽市中級人民法院執(zhí)行代某與劉某等仲裁裁決一案中，劉某提出異議，該案涉嫌犯罪，濮陽市公安局孟軻分局已經(jīng)立案偵查，請求依法中止執(zhí)行；

二、濮陽中院認為，被執(zhí)行人涉嫌詐騙被公安機關(guān)立案偵查，不符合中止執(zhí)行的法定情形，裁定駁回異議申請；

三、劉某向河南省高院申請復(fù)議，理由是本案涉嫌刑事犯罪，刑事優(yōu)先于民事原則，應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行，執(zhí)行活動也應(yīng)當(dāng)適用民間借貸司法解釋第7條中止執(zhí)行的規(guī)定；

四、河南省高院查明，2016年6月孟軻分局立案，對劉某被詐騙案立案偵查；2016年12月孟軻分局致函法院請求法院裁定中止對凍結(jié)款項的執(zhí)行。

五、河南省高院認為，生效法律文書確定的義務(wù)，當(dāng)事人必須及時全面履行。孟軻分局以刑事立案要求中止執(zhí)行的行為，應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)定是審理程序中應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定，不符合執(zhí)行程序中應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的情形，裁定駁回復(fù)議申請；

六、劉某不服，向最高人民法院申訴，稱孟軻分局致函應(yīng)當(dāng)符合民事訴訟法第256條案外人對執(zhí)行標的提出確有理由的異議的情形，另外，執(zhí)行程序?qū)儆诿袷略V訟的一種，屬于訴訟活動，應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行；

【爭議焦點】

公安機關(guān)履行職責(zé)過程中發(fā)函請求中止執(zhí)行，是否符合法定條件？

【裁判結(jié)果】

駁回申訴請求；

【裁判規(guī)則】

一、民事訴訟法第256條規(guī)定了案外人對執(zhí)行標的提出確有理由的異議應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的情形，該條規(guī)定的案外人異議，應(yīng)當(dāng)是自身對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益而提出確有理由的異議。本案，孟軻分局并非自身享有民事權(quán)益，公安機關(guān)并非案外人范疇；

二、民事訴訟法第150條規(guī)定了中止訴訟的情形，是本案必須以另案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)時，法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟。本條意在避免相互矛盾的判決。本案，撤銷裁決的申請已被裁定駁回，不涉及審理中的案件。

三、民間借貸司法解釋第7條規(guī)定了民間借貸的基本事實必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)但刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)裁定中止訴訟。該條規(guī)定的前提是民事糾紛正在審理中，并非本案已經(jīng)進入執(zhí)行程序的情形，故不應(yīng)當(dāng)適用。

【法條指引】

《民事訴訟法》第256條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行的情形，申請人表示可以延期執(zhí)行的，案外人對執(zhí)行標的提出確有理由的異議的，作為一方當(dāng)事人的公民死亡或法人終止，需要確定權(quán)利義務(wù)承受人的，法院認為的其他情形。

《民事訴訟法》第206條規(guī)定按照審監(jiān)程序再審的案件裁定中止執(zhí)行。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第19條規(guī)定了人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行應(yīng)當(dāng)中止。

《仲裁法》第64條規(guī)定一方申請執(zhí)行裁決，另一方申請撤銷裁決的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行，人民法院裁定撤銷裁決的，裁定終結(jié)執(zhí)行。撤銷裁決的申請被裁定駁回的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)執(zhí)行。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： 最高法：公安刑事立案并致函要求中止執(zhí)行，不屬法定情形，駁回！