“知本”變資本——淺談知識產權ABS的法律困境

知識產權，也是“知識所屬權”，是“權利人對其智力勞動所創(chuàng)作的成果和經營活動中的標記、信譽所依法享有的專有權利”，在特定時間內有效。知識產權是文學創(chuàng)作者及發(fā)明者或者成果擁有者在法律規(guī)定范圍、期限內，排他享有的權利。據統(tǒng)計，2021年國內每萬人口高價值發(fā)明專利擁有量達7.5件，我國已然是一個名副其實的知識產權大國，在知識產權不斷累積的過程中，創(chuàng)新知識產權金融產品成為發(fā)展的必然結果。而對于企業(yè)來說，知識產權作為一種無形資產，直接向銀行等機構抵押融資具有一定的困難性，資產證券化正好解決了這一融資痛點，“知產”變資產，盤活存量知識產權資產、增強知識產權資產的流動性，為企業(yè)的可持續(xù)運營保駕護航。

提起知識產權ABS，看似很新穎，但是絕不陌生。尤其是近兩年，知識產權ABS仿佛進入了快車道，創(chuàng)新產品層出不窮，今年1月份高新投又發(fā)行了首單戰(zhàn)略性新興產業(yè)專項知識產權ABS—福田區(qū)-平安證券-高新投知識產權2號資產支持專項計劃（戰(zhàn)略新興）。知識產權ABS在得到各界廣泛關注大力發(fā)展的同時，也面臨著一些難題。

目前市場上發(fā)行的知識產權ABS產品主要是服務于科技型企業(yè)，脫離于企業(yè)，作為特殊的無形資產知識產權便很難擁有價值，于是選擇知識產權的同時，對企業(yè)的要求同等重要，這就決定了作為基礎資產的知識產權與企業(yè)的有依賴關系，而無法完全剝離的評估和考量。

知識產權可以產生獨立而可特定的財產權利或者財產。但是受相關規(guī)定的限制，知識產權的轉讓有一定限制，例如，根據《著作權法》、《專利法》、《商標法》的規(guī)定，只可轉讓財產權而作為人身權的署名權、修改權、保護作品完整權、發(fā)表權不可轉讓。

雖然知識產權在制作完成后，產生現(xiàn)金流依賴于授權、交易等原始權益人的配合，但這種配合不是僅限于原始權益人獨有的資源，特殊目的載體可以購買這種資源或通過合同安排擁有這些變現(xiàn)資源，就相當于知識產權作品可以產生獨立而可特定的財產權利或者財產。

受經濟環(huán)境或者技術循環(huán)等影響，知識產權作為基礎資產的現(xiàn)金流具有不穩(wěn)定性，舉個例子，好的影視作品不一定有好的票房收入，好的專利和商標也不一定帶來持續(xù)穩(wěn)定的收入，一定程度上受限于專業(yè)能力，另一方面也受限于流量效應。這樣來看，知識產權ABS的成功發(fā)行更注重原始權益人的資質或者核心企業(yè)的資質，以及對底層資產的篩選和把關。舉個例子，對于知識產權供應鏈ABS，基礎資產為相應知識產權形成的應收賬款，這時，就需要通過《付款確認書》、《應收賬款轉讓通知回執(zhí)》、《展期付款協(xié)議》（如有）的等協(xié)議，明確應收賬款的金額、付款時間等關鍵要素，使得基礎資產的現(xiàn)金流實現(xiàn)穩(wěn)定、可預測。

知識產權ABS，基礎資產是知識產權，轉讓涉及到基礎資產轉讓和相關債權轉讓兩方面的問題。這兩個問題的實質是公示制度。目前，在知識產權法律制度下，任意的第三人均可以對已經授權的知識產權的有效性提出質疑，如果發(fā)生任意第三人質疑，那么爭議權利人就可能陷入知識產權糾紛，而對資產證券化的發(fā)行帶來風險，這種情況下，公示制度顯得尤為重要。

依據《物權法》的“物權公示”原則，通過登記可以確定物權的所有權人。對于不動產交易，登記更是物權生效要件。但《物權法》確立的公示原則，屬于非強制性的規(guī)定，除不動產外其他動產沒有強制登記的義務，不登記不影響物權效力。依據《民法典》債權轉讓實施通知原則，債權人需要一一通知債務人，債權轉讓才對債務人發(fā)生法律效力，債權轉讓不通知債務人，對受讓方和轉讓方也發(fā)生效力。但是存在債務人過度分散的情況，如何通知成為一個難題。可以使用抵押權登記實現(xiàn)所有權公示。