保全與執行 
更多干貨，請關注資產界研究中心
作者：李舒李元元張華耀
來源：保全與執行
在履行通知指定的期限未提異議，次債務人可以依據民事訴訟法第225條，針對法院的執行行為提出執行異議。
閱讀提示：在執行案件中，申請執行人可以申請執行被執行人對第三人享有的到期債權，但畢竟第三人不是被執行人，為了保護第三人（次債務人）的權利，法律規定，在執行此類到期債權時，需要滿足較多條件。例如，執行法院在向第三人送達履行通知后，第三人若在15日內提出異議，執行法院就不能對第三人強制執行；第三人若在15日內未提異議，卻又不履行的，執行法院有權裁定對其強制執行。那么，在第三人未及時提異議，法院已裁定強制執行的情況下，次債務人還能不能，以不存在到期債務或已履行完畢債務為由，提出執行異議呢？本文通過最高人民法院的幾則案例，在“實務經驗總結”部分，對上述問題進行分析，并總結如何執行被執行人的到期債權及注意事項。
裁判要旨
盡管《執行工作規定》第65條規定“第三人在履行通知指定的期限內沒有提出異議，而又不履行的，執行法院有權裁定對其強制執行”，但上述規定并不意味著，如果第三人未在期限內提出異議，即發生承認債務存在的實體法效力。第三人超過期限提出不存在到期債務的異議，執行法院應當按照民事訴訟法第225條的規定，對該到期債務是否存在以及到期債權的具體數額進行實質審查。
案情簡介
一、申請執行人聚天公司向云南高院申請執行被執行人明豐公司對永元公司的到期債權7000萬元。
二、云南高院于2014年4月9日向永元公司送達了履行債務通知，永元公司在指定期限內沒有向云南高院提出異議，也未自動履行。
三、云南高院裁定對被執行人明豐公司對永元公司的到期債權7000萬元予以強制執行，裁定輪候查封登記在永元公司名下的國有土地使用權。
四、2018年，永元公司向云南高院提出執行異議，主張明豐公司在永元公司處并無到期債權7000萬元，請求撤銷云南高院的執行裁定。
五、云南高院認為，永元公司在指定期限內未提出異議，而時隔四年之后才提出執行異議申請，不符合受理條件，裁定對永元公司的異議申請不予受理。
六、永元公司不服，向最高法院申請復議。最高法院認為，雖然永元公司超過履行通知中的期限提執行異議，但法院仍應對該到期債務是否存在以及到期債權的具體數額進行實質審查，裁定撤銷云南高院的執行裁定，由云南高院重新審查。
裁判要點及思路
本案的焦點問題是，在執行程序中，次債務人收到履行到期債務通知后，超過法定期限才提出異議該如何處理。最高法院的裁判思路如下：
第一，次債務人在法院送達的履行通知上指定的期限內沒有提出異議，而又不履行的，執行法院有權裁定對其強制執行。
第二，次債務人未在期限內提出異議又不履行債務，并不意味著發生次債務人承認債務存在的實體法效力。
第三，次債務人可在期限屆滿后，根據民事訴訟法第225條的規定，針對法院的執行裁定，提出執行異議，法院應當對該到期債務是否存在，以及到期債權的具體數額進行實質審查。
實務要點總結
北京云亭律師事務所唐青林律師、李舒律師的專業律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經驗。大量辦案同時還總結辦案經驗出版了《云亭法律實務書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰斗在第一線的專業律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發，為實踐中經常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。
一、次債務人在履行通知書指定的期限內提出的異議，與次債務人針對法院的強制執行裁定提出的異議，屬于兩種不同類型的異議。次債務人未在履行通知的期限內提出異議又不履行債務，仍然可以根據民事訴訟法第225條，針對法院的執行行為提起執行異議。
1. 兩種異議的對象和請求權基礎不同。
（1）兩種異議的對象不同。次債務人在履行通知書指定的期限內提出的異議，針對的對象是到期債權的有無和多少；次債務人針對強制執行裁定提出的異議，針對的對象是執行法院的執行行為。在執行到期債權的場合，次債務人不是被執行人，因此，雖然法院可以直接向次債務人送達履行通知書，但是，法律規定，次債務人在履行通知指定的期間內，對到期債權提出異議的，法院不得對次債務人強制執行，而且對次債務人提出的異議不進行審查。可見，此種情況下，次債務人提起異議的對象是到期債權。但是，當執行法院已經裁定強制執行次債務人的到期債務時，次債務人提起異議的請求，應當是主張撤銷執行法院的執行裁定，即次債務人提起異議的對象是法院的執行行為，只是異議的理由是到期債務不存在或已全部、部分履行。
（2）因兩種異議的對象不同，所以兩種異議的請求權基礎不同。次債務人在履行通知書指定的期限內，提出異議的法律依據是《民訴解釋》第501條、《執行工作規定》第47條等。例如，《執行工作規定》第47條規定：“第三人在履行通知指定的期間內提出異議的，人民法院不得對第三人強制執行，對提出的異議不進行審查。”次債務人針對強制執行裁定提出異議的法律依據，主要是《民事訴訟法》第225條，該條規定：“當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。”
2. 提出兩種異議的方式和法律后果不同。
（1）提出兩種異議的方式不同。根據《執行工作規定》第46條的規定，次債務人對履行通知的異議一般應當以書面形式提出，口頭提出的，執行人員應記入筆錄，并由第三人簽字或蓋章。根據《民事訴訟法》第225條的規定，當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書面異議。需要注意的是，次債務人針對強制執行裁定提出異議時的身份是“利害關系人”。
（2）提出兩種異議的法律后果不同。次債務人對履行通知提出的異議有兩類，一類是否認到期債權的存在，即主張自己不對被執行人負有債務，另一類是承認到期債權的存在，但主張已全部履行或部分履行債務。次債務人否認到期債權存在或主張已全部履行的情況下，法律后果是，執行法院不得對次債務人強制執行；次債務人主張已經部分履行債務時，法律后果是，執行法院不得對次債務人已經履行的部分強制執行，仍可對其未履行的部分強制執行。與此不同，次債務人依據民事訴訟法第225條，針對強制執行裁定提出異議，執行法院會首先進行立案，由異議審查法官進行審查，然后作出裁定，審查結果是，駁回次債務人的異議申請或者撤銷法院的執行裁定。
3. 提出兩種異議的期限不同。
次債務人對履行通知提出異議，應當在履行通知指定的期限內提出；次債務人針對強制執行裁定提出異議，應當在執行程序終結前提出。根據《執行工作規定》第45條的規定，次債務人對履行到期債權有異議的，應當在收到履行通知后的15日內向執行法院提出。根據《執行異議和復議規定》第6條的規定，當事人、利害關系人依照民事訴訟法第225條規定提出異議的，應當在執行程序終結之前提出，但對終結執行措施提出異議的除外。次債務人作為利害關系人，主張不存在到期債務或已履行債務，應在執行程序終結前提出。
二、執行被執行人的到期債權時，申請執行人需要注意的事項
1. 搜集存在到期債權的財產線索
雖然法律規定，被執行人有如實報告財產的義務，但實踐中，被執行人可能不會主動向法院報告其對外享有的債權，可能更不會主動告知申請執行人其對外享有債權。因此，申請執行人可以通過其他途徑了解被執行人的到期債權情況。例如，在“中國裁判文書網”或“企查查”等網站上，查詢有沒有裁判文書確認被執行人享有債權。如果被執行人是總公司，則可以查詢其分公司有沒有對外享有債權。
2. 尋找、提供準確的次債務人住址
根據《執行工作規定》第45條的規定，執行法院向次債務人發出的履行通知，必須直接送達第三人。關于何為“直接送達”，實踐中，法院對此理解存在不一致。一般認為，履行通知必須送達給次債務人本人，才是直接送達。如果采取郵寄送達的方式，必須次債務人本人簽收，才視為直接送達。他人代收或公告送達，均不是直接送達，不能產生送達履行通知的法律效力。因此，如果申請執行人提供的地址不準確，在執行法官前往該地址未找到次債務人，或向該地址郵寄了履行通知和凍結債權裁定，本人未簽收時，執行法院不會對次債務人采取強制執行措施。
3. 可以要求執行法官打電話約次債務人到法院配合調查核實債權
在次債務人的地址不準確，找不到次債務人、次債務人不簽收快遞時，可以要求法官打電話約次債務人到法院，配合調查核實債權。雖然次債務人不是被執行人，此時也未確定該到期債權的真實性，但是，根據《最高人民法院關于民事執行中財產調查若干問題的規定》第2條的規定，執行法院應當在收到財產線索后，七日內調查核實財產線索。法官打電話約次債務人到法院，當然屬于“調查核實”的應有之義。但根據現有的法律規定，執行法院沒有強制次債務人前往法院的權力。
4. 在次債務人提出異議，否認到期債權或法院未直接送達履行通知的情況下，申請執行人可提起代位權訴訟尋求救濟
次債務人提出異議否認到期債權，執行法院無法對次債務人采取強制執行措施，法院未直接送達履行通知，無法調查核實到期債權的情況下，申請執行人便無法在執行程序中，直接執行該到期債權。此時，申請執行人可提起代位權訴訟，以次債務人為被告，提起民事訴訟。如果獲得勝訴，次債務人仍不履行債務的，則次債務人成為被執行人。當然，提起代位權訴訟，并不以先通過執行程序申請執行到期債權為前提。但是，申請執行人提起代位權訴訟，存在訴訟成本和訴訟風險。例如，證明債權存在的證據材料是否充分、訴訟時效是否已經過、債權是否已履行完畢或大部分已履行等，都會影響提起代位權訴訟的結果和價值。因此，可以先爭取在執行程序中，申請執行到期債權的方式實現目的，如果走不通，再提起代位權訴訟。在具體案件中，申請執行人還應綜合衡量各方面因素，制定正確的執行方案。
（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務所執行業務部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務所執行業務部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規則必然應當援引或參照。）
相關法律規定
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》
第五百零一條??人民法院執行被執行人對他人的到期債權，可以作出凍結債權的裁定，并通知該他人向申請執行人履行。
該他人對到期債權有異議，申請執行人請求對異議部分強制執行的，人民法院不予支持。利害關系人對到期債權有異議的，人民法院應當按照民事訴訟法第二百二十七條規定處理。
對生效法律文書確定的到期債權，該他人予以否認的，人民法院不予支持。
《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》
45．被執行人不能清償債務，但對本案以外的第三人享有到期債權的，人民法院可以依申請執行人或被執行人的申請，向第三人發出履行到期債務的通知（以下簡稱履行通知）。履行通知必須直接送達第三人。
履行通知應當包含下列內容：
（1）第三人直接向申請執行人履行其對被執行人所負的債務，不得向被執行人清償；
（2）第三人應當在收到履行通知后的十五日內向申請執行人履行債務；
（3）第三人對履行到期債權有異議的，應當在收到履行通知后的十五日內向執行法院提出；
（4）第三人違背上述義務的法律后果。
47．第三人在履行通知指定的期間內提出異議的，人民法院不得對第三人強制執行，對提出的異議不進行審查。
49．第三人在履行通知指定的期限內沒有提出異議，而又不履行的，執行法院有權裁定對其強制執行。此裁定同時送達第三人和被執行人。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第二百二十五條 當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。
《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》
第六條 當事人、利害關系人依照民事訴訟法第二百二十五條規定提出異議的，應當在執行程序終結之前提出，但對終結執行措施提出異議的除外。
案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規定提出異議的，應當在異議指向的執行標的執行終結之前提出；執行標的由當事人受讓的，應當在執行程序終結之前提出。
法院判決
以下是最高人民法院在裁定書“本院認為”部分的論述：
本院認為，本案的焦點問題是，在人民法院執行程序中第三人收到履行到期債務通知后，超過法定期限才提出異議該如何處理。盡管《最高人民法院關于執行工作若干問題的規定（試行）》第65條規定“第三人在履行通知指定的期限內沒有提出異議，而又不履行的，執行法院有權裁定對其強制執行”，但上述規定并不意味如果第三人未在期限內提出異議，即發生承認債務存在的實體法效力。因此，就本案而言，永元公司收到云南高院向其發出的履行到期債務通知書后，超過期限才提出不存在到期債務的異議，云南高院應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條的規定，對該到期債務是否存在以及到期債權的具體數額進行實質審查。
綜上，永元公司的復議理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第二十三條第一款第三項規定，裁定如下：
一、撤銷云南省高級人民法院（2018）云執異153號執行裁定；
二、本案由云南省高級人民法院重新審查。
案件來源
騰沖縣永元房地產開發經營有限公司、大理聚天科技有限公司追償權糾紛執行審查類執行裁定書【中華人民共和國最高人民法院（2018）最高法執復83號執行裁定書】
延伸閱讀
在檢索大量類案的基礎上，云亭律師總結相關裁判規則如下，供讀者參考：
一、對于已裁定準予強制執行的次債務人，理應可以提出異議，主張其已履行對被執行人負有的到期債務。否則，如不保障次債務人此項程序救濟權利，將導致次債務人難循其他明確救濟途徑，且較大可能在實體上也難獲公平結果。
案例一：黑龍江明水康盈醫院有限公司、江蘇時代建設工程有限公司建設工程分包合同糾紛執行審查類執行裁定書【中華人民共和國最高人民法院（2018）最高法執監700號執行裁定書】
本院認為，按照執行工作若干規定第65條的規定，到期債權法律關系中的次債務人未在指定期限內提出異議而又不履行的，執行法院有權裁定對其強制執行，此時該次債務人之法律地位已近似于被執行人，故應取得不劣于被執行人的程序救濟權利。被執行人可以提出執行異議，主張其已履行生效法律文書所確定債務，人民法院應當對該項異議進行審查，進而認定債務是否確已履行。相應的，對于已裁定準予強制執行之到期債權次債務人，理應可以提出異議而主張其已履行向被執行人所負到期債務。否則，如不保障到期債權次債務人此項程序救濟權利，將導致該次債務人難循其他明確救濟途徑，且較大可能在實體上也難獲公平結果。一旦如此，該次債務人因主觀或客觀原因而未行使到期債權異議權，其行為后果不免過于嚴苛。概括之，到期債權次債務人未按期提出異議而又不履行，人民法院得以對其裁定強制執行；而在對其強制執行進程中，該次債務人仍可提出債務已履行完畢的抗辯。依上分析，康盈醫院雖超出異議期提出債務履行完畢抗辯，但宿遷中院仍應在執行異議程序中對其主張進行審查，認定債務是否確已履行完畢，并進而認定是否繼續對康盈醫院強制執行。因宿遷中院并未對康盈醫院此項抗辯予以審查，有必要由該院對本案重新審查作出認定。此外，康盈醫院向本院申訴時所提交黑龍江省明水縣人民法院民事判決書，屬本案復議裁定作出后發生的新的法律事實，能否據此認定康盈醫院與建工集團公司的債權債務已履行完畢，需宿遷中院在異議重審程序中一并審查認定。
二、執行法院先后兩次分別以掛號信和公告送達的方式，向次債務人送達履行到期債務通知書不屬于“直接送達”，執行法院不能對次債務人采取強制執行措施。
案例二：趙麗娟、單海峰其他案由執行審查類執行裁定書【河北省邯鄲市中級人民法院（2020）冀04執復76號執行裁定書】
本院認為，本案爭議的焦點問題為，趙麗娟是否收到了執行法院履行到期債權通知書，即執行法院通知第三人履行到期債權通知書的送達方式是否合法，以及對趙麗娟應否采取強制執行措施。《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》(以下簡稱“執行規定”)第61條規定:“被執行人不能清償到期債務,但對本案以外的第三人享有到期債權的,人民法院可以依申請執行人或被執行人的申請,向第三人發出履行到期債務的通知(以下簡稱履行通知)。履行通知必須直接送達第三人。”該規定明確了“履行通知必須直接送達”,且之后沒有作任何例外規定，故執行法院先后兩次分別以掛號信和公告送達的方式向趙麗娟送達履行到期債務通知書均不符合上述規定。同時，為查明案件事實，經執行法院到郵政部門調查也未能核實到趙麗娟已簽收履行通知的相關證據，故本案不能認定執行法院對趙麗娟已合法送達了履行到期債權通知書。而依法有效地向第三人送達履行到期債務通知書，且第三人在履行通知指定的期限內既未提出異議，又未履行債務，才是執行法院對其采取強制執行措施的前提。由于本案中履行到期債務通知書的送達方式不符合上述規定,故單海峰的主張不應得到支持，基于該事實作出的（2016）冀0428執305號執行裁定也應撤銷。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“保全與執行”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
