保全與執行 
更多干貨，請關注資產界研究中心
作者：李舒、唐青林、吳志強
來源：保全與執行（ID：ZhixingLaw）
閱讀提示
基于對典型案例的分析，我們就被執行人收入的執行問題有以下結論性觀點：
第一，執行法院可根據生效的判決，依法執行被執行人的應得收入其中包括提取被執行人每月工資及績效工資、租金收入、股息、紅利等應得收入，但需按當地最低生活保障標準，每月預留基本生活保障費。且《民訴法》第二百四十三條中“應當保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需費用”的規定，適用的被執行人應為自然人，若被執行人為法人的則并不適用該豁免規定。
第二，被執行人收入的執行，在離退休人員無其他可供執行的財產或者收入不足以償還其債務的情況下，人民法院可以要求離退休金、養老金發放單位或者社會保障機構協助扣劃其退休金、養老金，用以償還其債務。
第三，被執行人收入的執行，任何單位和個人都有依法協助法院執行的義務，在執行階段，執行法院向協助單位送達過執行裁定書及協助執行通知書，要求協助單位協助查封被執行人的債權，協助單位有協助法院查封的義務。若協助執行義務人在收到人民法院要求其履行到期債務的通知后，擅自向被執行人履行，造成已向被執行人履行的財產不能追回的，除在已履行的財產范圍內與被執行人承擔連帶清償責任外，可以追究其妨害執行的責任。
第四，執行程序中，若執行法院未對被執行人的工資收入數額、扶養贍養家庭成員情況以及當地的最低生活保障水平進行調查和審查，就將已經扣劃的被執行人銀行存款按照截留工資收入的執行方式進行預留，缺乏作出裁定的事實依據，屬于認定基本事實不清，該裁定應被撤銷并對案件事實進行重新審查。
第五，被執行人收入的執行，執行法院在對被執行人在第三人處的“收入”采取執行扣劃措施時，應當確認被執行人與第三人之間的債權債務關系、債務數額明確無異，注意勿將被執行人對第三人的債權認定為應得收入，注意執行程序中債權和收入的區別。
第六，執行法院劃撥、提取被執行人的存款、收入、股息、紅利等財產的，遲延履行期間債務利息計算至劃撥、提取之日。此后，即使因被執行人申請再審而中止執行，也不能繼續計算加倍部分債務利息。
相關法律法規
《民訴法》
第一百一十四條第一款第（三）項 有義務協助調查、執行的單位有下列行為之一的，人民法院除責令其履行協助義務外，并可以予以罰款：（三）有關單位接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助扣留被執行人的收入、辦理有關財產權證照轉移手續、轉交有關票證、證照或者其他財產的。
第二百四十三條 被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權扣留、提取被執行人應當履行義務部分的收入。但應當保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需費用。
人民法院扣留、提取收入時，應當作出裁定，并發出協助執行通知書，被執行人所在單位、銀行、信用合作社和其他有儲蓄業務的單位必須辦理。
《民訴法解釋》
第一百五十八條人民法院對債務人到期應得的收益，可以采取財產保全措施，限制其支取，通知有關單位協助執行。
《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》［法釋〔1998〕15號］
第三十六條 被執行人在有關單位的收入尚未支取的，人民法院應當作出裁定，向該單位發出協助執行通知書，由其協助扣留或提取。
第三十七條 有關單位收到人民法院協助執行被執行人收入的通知后，擅自向被執行人或其他人支付的，人民法院有權責令其限期追回；逾期未追回的，應當裁定其在支付的數額內向申請執行人承擔責任。
第六十七條 第三人收到人民法院要求其履行到期債務的通知后，擅自向被執行人履行，造成已向被執行人履行的財產不能追回的，除在已履行的財產范圍內與被執行人承擔連帶清償責任外，可以追究其妨害執行的責任。
第六十九條 第三人按照人民法院履行通知向申請執行人履行了債務或已被強制執行后，人民法院應當出具有關證明。
《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》【法釋〔2004〕15號】
第五條第（二）項 被執行人及其所扶養家屬必需的生活費用。當地有最低生活保障標準的，必需的生活費用依照該標準確定。
《關于能否要求社保機構協助凍結、扣劃被執行人的養老金問題的復函》【(2014)執他字第22號】
浙江省高級人民法院：
你院浙高法[2014]29號《關于請求商人力資源和社會保障部廢止勞社廳函[2002]27號復函的報告》收悉。經研究，提出如下意見：
一、被執行人應得的養老金應當視為被執行人在第三人處的固定收入，屬于其責任財產的范圍，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十三條之規定，人民法院有權凍結、扣劃。但是，在凍結、扣劃前，應當預留被執行人及其所撫養家屬必須的生活費用。
二、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條規定：“人民法院決定扣押、凍結、劃撥、變價財產，應當作出裁定，并發出協助執行通知書，有關單位必須辦理?！北驹骸蛾P于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第36條也規定：“被執行人在有關單位的收入尚未支取的，人民法院應當作出裁定，向該單位發出協助執行通知書，由其協助扣留或提取”。依照前述規定，社會保障機構作為養老金發放機構，有義務協助人民法院凍結、扣劃被執行人應得的養老金。
三、在執行被執行人的養老金時，應當注意向社會保障機構做好解釋工作，講清法律規定的精神，取得理解和支持。如其仍拒絕協助的，可以依法制裁。
《最高人民法院關于執行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》
第三條 加倍部分債務利息計算至被執行人履行完畢之日；被執行人分次履行的，相應部分的加倍部分債務利息計算至每次履行完畢之日。
人民法院劃撥、提取被執行人的存款、收入、股息、紅利等財產的，相應部分的加倍部分債務利息計算至劃撥、提取之日；人民法院對被執行人財產拍賣、變賣或者以物抵債的，計算至成交裁定或者抵債裁定生效之日；人民法院對被執行人財產通過其他方式變價的，計算至財產變價完成之日。
非因被執行人的申請，對生效法律文書審查而中止或者暫緩執行的期間及再審中止執行的期間，不計算加倍部分債務利息。
《北京市法院執行工作規范》【北京市高級人民法院2014.01.01】
第四百四十二條【對被執行人收入的執行】
被執行人未履行執行依據確定的義務，人民法院有權扣留、提取被執行人應當履行義務部分的收入，但應當保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需費用。
人民法院扣留、提取收入時，應當作出裁定，并發出協助執行通知書，被執行人所在單位、銀行、信用合作社和其他有儲蓄業務的單位必須辦理。
被執行人為離退休人員，其未履行執行依據確定的義務，在被執行人其他可供執行的財產或者收入不足償還其債務的情況下，人民法院可以要求其離退休金發放單位或者社會保障機構協助扣劃其離休金或退休金，用以償還該離退休人員的債務，上述單位或者機構應當予以協助。人民法院在執行時應當為離退休人員留出必要的生活費用，生活費用標準可參照當地的有關標準確定。
第四百四十三條【被執行人收入轉為儲蓄存款后的執行】
作為被執行人的公民，其收入轉為儲蓄存款的，應當責令其交出存單。拒不交出的，人民法院應當作出提取其存款的裁定，向金融機構發出協助執行通知書，并附執行依據副本，由金融機構提取被執行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的賬戶。
第四百四十四條【尚未支取的被執行人收入的執行】
被執行人在有關單位的收入尚未支取的，人民法院應當作出裁定，向該單位發出協助執行通知書，由其協助扣留或提取。
第四百四十五條【有關單位擅自支付的法律后果】
有關單位收到人民法院協助執行被執行人收入的通知后，擅自向被執行人或其他人支付的，人民法院有權責令其限期追回；逾期未追回的，應當裁定其在支付的數額內向申請執行人承擔責任。
典型判例裁判觀點
1、被執行人收入的執行，執行法院根據生效的判決，執行被執行人的財產，提取被執行人每月工資及績效工資，并按當地最低生活保障標準，每月預留基本生活保障費，該執行行為符合法律規定。被執行人提出需要贍養老人的，需提供相關證據材料。
案例一：《許慶欣、李凡民間借貸糾紛執行審查類執行裁定書》【福建省高級人民法院（2017)閩執復22號】
本院認為，復議申請人許慶欣系本案的被執行人，莆田中院根據生效的判決，執行被執行人許慶欣的財產，提取許慶欣每月工資及績效工資，并按當地最低生活保障標準，每月預留基本生活保障費，該執行行為符合法律規定。許慶欣稱其父親需其贍養，但未能提供相關證據材料;許慶欣與楊俊先、楊朝飛共同作為本案的被執行人，執行依據并沒有執行順序，執行法院可依法直接執行許慶欣的財產。但執行法院在執行中應根據被執行人所在當地最低生活保障標準的變化做出相應的調整，保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需費用。綜上，復議申請人許慶欣的復議理由不能成立，本院不予支持。
2、被執行人收入的執行，在被執行人未按執行通知履行生效法律文書確定的義務的情況下，執行法院有權裁定提取其應得租金收入?！睹裨V法》第二百四十三條中“應當保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需費用”的規定，適用的被執行人應為自然人，若被執行人為法人的則并不適用該豁免規定。
案例二：《海南三亞農業生產資料公司、三亞宏祥瑞實業有限公司與三亞供發汽車出租公司申請承認與執行法院判決、仲裁裁決案件執行裁定書》【海南省高級人民法院（2015）瓊執復字第26號】
本院認為，農資公司將其名下的綜合聯體樓出租給華鴻公司用作酒店經營，租期自2001年至2031年止，租金為每年稅后50萬元。該綜合聯體樓及其所占用土地均登記在農資公司名下，屬農資公司所有。農資公司提供的供銷系統內部資產管理及移交文件僅能證明供銷系統內部經營管理行為，并不能因此發生物權轉移效果，故上述租金應屬被執行人農資公司的固定資產出租收入。在農資公司未按執行通知履行生效法律文書確定的義務的情況下，三亞中院裁定提取這部分租金收入，有事實和法律依據，并無不當。農資公司系獨立法人，以其法人財產對外獨立承擔責任，其關于名下財產的租金收入屬其上級主管單位省供銷社所有的主張不符合法律規定，本院不予支持?！睹袷略V訟法》第二百四十三條中”應當保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需費用”的規定，適用的被執行人應為自然人，農資公司是法人而非自然人，故其依據該規定認為上述租金收入屬于豁免財產的理由亦不能成立。農資公司關于三亞中院評估拍賣屬省供銷社的1000多萬元的商業鋪面系偏袒申請執行人三亞宏祥瑞公司的主張，沒有在異議過程中提出并經執行法院審查，不屬于本次復議審查內容。綜上,裁定：駁回申請復議人農資公司的復議請求。
3、被執行人收入的執行，在離退休人員無其他可供執行的財產或者收入不足以償還其債務的情況下，人民法院可以要求離退休金、養老金發放單位或者社會保障機構協助扣劃其退休金、養老金，用以償還其債務。
案例三：《古新賢與其他執行執行復議案件執行復議案件執行裁定書》【廣東省高級人民法院（2015）粵高法執復字第1號】
本院認為，根據《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第七條的規定，對于超過被執行人及其所扶養家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據申請執行人的申請在保障被執行人及其所扶養家屬最低生活標準所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執行。執行法院扣劃被執行人古新賢中國郵政儲蓄銀行廣州署前路支行60×××49、95×××26賬戶中的存款20000元，同時預留17961.10元存款未扣劃以保障被執行人古新賢及其所扶養家屬最低生活標準所必需的普通生活必需品，并無不當。且如果該賬戶是社保養老賬戶，正常情況下，將會有存款繼續進賬。其次，《最高人民關于在審理和執行民事、經濟糾紛案件時不得查封、扣押和劃撥社會保險基金的通知》中明確規定不得實施查封、扣押和劃撥行為的對象是社會保險機構開設的社會保險基金賬戶，該社會保險基金由保險機構代參保人員管理，專戶管理，?？顚Ｓ?，并非是個人社保養老賬戶里的個人存款，所以執行法院凍結劃撥被執行人古新賢有關銀行賬戶并無不當。再次，參照《最高人民法院研究室關于執行程序中能否扣劃離退休人員離休金退休金清償其債務問題的答復》已經明確即使是被執行人的離休金退休金人民法院也可以扣劃，但執行時應當為離退休人員留出必要的生活費用。綜上，申請復議人古新賢申請復議的理由不能成立，本院不予支持。
案例四：《牟佩琰申訴民事通知書》【山東省高級人民法院（2014）魯執監字第28號】
本院認為，2000年最高人民法院下發《關于審理和執行民事經濟糾紛案件時不得查封、凍結和扣劃社會保險基金的通知》（法（2000）19），要求勞動社會保障機構與其他企業發生糾紛時，人民法院禁止查封、凍結、扣劃社會保障機構的社會保險基金，即不能用社會保險基金償還勞動社會保障機構的債務，之所以作出該規定，是因為勞動社會保障機構只是社會保險基金的管理者，該基金并不屬于勞動社會保障機構所有，當勞動社會保障機構作為債務人時，不能動用其所管理的社會保險基金來承擔債務。而本案中，牟佩琰作為被執行人，原系濟南鐵路局山東濟鐵工程建設集團有限公司青島電務工程分公司正式職工，退休后按相關規定領取養老金，養老金是牟佩琰的合法固定收入，與上述通知中提到的情形并不相同。
根據《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第36條之規定：被執行人在有關單位的收入尚未支取的，人民法院應當作出裁定，向該單位發出協助執行通知書，由其協助扣留或提取。為公平保護債權人和離退休債務人的合法權益，根據《民法通則》和《民事訴訟法》的有關規定，在離退休人員的其他可供執行的財產或者收入不足以償還其債務的情況下，人民法院可以要求離退休金、養老金發放單位或者社會保障機構協助扣劃其退休金、養老金，用以償還其債務。上述單位或者機構應當予以協助。人民法院在執行時應當為離退休人員留出必要的生活費用。生活費用標準可參照當地的有關標準確定。退休金、養老金均系退休人員的退休待遇，二者雖有區別但并不影響本案的執行。本案中，牟佩琰作為被執行人，在無其他財產可供執行的情況下，執行法院要求養老金發放單位或者社會保障機構協助扣劃牟佩琰的養老金，用以償還債務，并無不當。但在執行法院執行時，牟佩琰可以要求執行法院為牟佩琰留出必要的生活費用。
4、被執行人收入的執行，被執行人在有關單位的收入尚未支取的，人民法院應當作出裁定，向該單位發出協助執行通知書，由其協助扣留或提取。
案例五：《包頭市東河區財政局股權轉讓糾紛執行案裁定書》【江蘇省高級人民法院(2014)蘇執復字第0042號】
本院認為，“由于安隆房產公司匯入東河區財政局賬戶的4000萬元所有權仍屬于安隆房產公司，在安隆房產公司得到1460萬元退款后，剩余款項2540萬元所有權仍屬于安隆房產公司，且本案執行依據南京中院（2012）寧商初字第112號民事判決亦明確‘安隆房產公司以存入在東河區財政局（大水卜洞項目保證金）2540萬元對恒泰經紀公司予以擔?！?，南京中院在訴訟中根據恒泰經紀公司的申請，要求東河區財政局協助執行，停止向安隆房產公司支付保證金2136萬元，并根據《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定》第36條規定，執行中裁定提取安隆房產公司在東河區財政局帳戶上土地出讓金人民幣2136萬元并無不當?！?/p>
5、被執行人收入的執行，任何單位和個人都有依法協助法院執行的義務，在執行階段，原審法院向協助單位送達過執行裁定書及協助執行通知書，要求協助單位協助查封被執行人的債權，協助單位有協助法院查封的義務。
案例六：《江蘇省中成建設工程總公司徐州分公司與徐州神立管樁制造有限公司民間借貸糾紛執行裁定書》【江蘇省徐州市中級人民法院（2016）蘇03執復34號】
本院認為，根據法律規定，有關單位在收到法院的保全裁定及協助執行通知書等材料后，違反法律規定擅自向被執行人或者其他人支付的，人民法院有權責令其限期追回；逾期未追回的，應當裁定其在支付的數額范圍內承擔責任。在本案中，即使存在協助義務人違反法規定擅自支付的情形，亦應先行要求其限期追回，逾期未追回的應當裁定在支付的范圍內承擔責任。原審法院未按上述程序執行，而直接裁定凍結、扣劃中成分公司銀行存款也不符合上述法律規定。需要說明的是任何單位和個人都有依法協助法院執行的義務，本案在執行階段，原審法院向中成分公司送達過執行裁定書及協助執行通知書，要求中成分公司協助查封被執行人神立管樁公司的債權，該執行裁定書及協助執行通知書依然合法有效，中成分公司仍有協助法院查封的義務。綜上，原審法院撤銷（2014）開執字第418-2號民事裁定書并解除對中成分公司銀行賬戶1774574.01元凍結于法有據，本院予以支持。
6、被執行人收入的執行，執行法院未對被執行人的工資收入數額、扶養贍養家庭成員情況以及當地的最低生活保障水平進行調查和審查，就將已經扣劃的被執行人銀行存款按照截留工資收入的執行方式進行預留，缺乏作出裁定的事實依據，屬于認定基本事實不清，應被撤銷重審。
案例七：《郭小燕、孫龍平民間借貸糾紛執行審查類執行裁定書》【山東省高級人民法院（2017）魯執復60號】
本院認為，本案爭議的焦點問題是，是否應從扣劃的106408元中為被執行人預留50%的生活費。淄博中院2016年9月1日扣劃的被執行人孫龍平在中國工商銀行股份有限公司賬戶中的106408元，其性質已由工資收入轉化為銀行存款，淄博中院對該筆款項的扣劃是對被執行人銀行存款的扣劃，不同于對被執行人預期或到期工資收入的截留、扣劃。根據《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第五條第二項的規定，人民法院對被執行人及其所扶養家屬所必需的生活費用不得查封、扣押、凍結，必需的生活費用依照當地最低生活保障標準確定。對被執行人孫龍平提出的返還部分生活費和贍養費5萬元的主張，淄博中院應結合被執行孫龍平的工資收入數額、扶養贍養家庭成員情況以及當地的最低生活保障水平進行審查。本案中，淄博中院未對被執行孫龍平的工資收入數額、扶養贍養家庭成員情況以及當地的最低生活保障水平進行調查和審查，就將已經扣劃的被執行人銀行存款按照截留工資收入的執行方式進行預留，支持被執行人返還5萬元的主張，缺乏作出裁定的事實依據，屬于認定基本事實不清。淄博中院應在查清事實的基礎上，依法對應扣劃金額作出認定，在異議裁定中予以明確。故裁定：撤銷原執行裁定，發回原法院重新審查。
7、被執行人收入的執行，執行法院在對被執行人在第三人處的“收入”采取執行扣劃措施時，應當確認被執行人與第三人之間的債權債務關系、債務數額明確無異，注意勿將被執行人對第三人的債權認定為應得收入，注意執行程序中債權和收入的區別。
案例八：《鹽城市陽達建設工程有限公司、華北理工大學輕工學院執行異議之訴二審民事判決書》【河北省高級人民法院（2016）冀民終566號】
本院認為，人民法院在執行中，對被執行人在第三人處的“收入”采取執行扣劃措施時，應當確認被執行人與第三人之間的債權債務關系、債務數額明確無異。雖然君洋公司向泰州中院提起了訴訟，但人民法院未對該案作出實體認定，故債權債務關系及債務數額為不確定狀態，即被執行人君洋公司在第三人處的“收入”尚不明確；即便君洋公司與建設指揮部之間存有債權債務，若按《解除〈工程承包合同〉協議書》第四條工人工資必須打到監察大隊，其他款項打到君洋公司指定賬戶的約定理解，支付到監察大隊的款項理應是工人工資，并非含工程款，所以，不能推定支付工人工資后所剩余的款項是支付給君洋公司的工程款或歸君洋公司所有。
8、被執行人收入的執行，法院劃撥、提取被執行人的存款、收入、股息、紅利等財產的，遲延履行期間債務利息計算至劃撥、提取之日。此后，即使因被執行人申請再審而中止執行，也不能繼續計算加倍部分債務利息。
案例九：《湖北正苑律師事務所復議一案執行裁定書》【武漢市中級人民法院（2016）鄂01執復86號】
本院認為，法院劃撥、提取被執行人的存款、收入、股息、紅利等財產的，遲延履行期間債務利息計算至劃撥、提取之日。本案洪山區法院于2010年12月30日作出（2010）洪法執字第1093號執行裁定，凍結或扣劃被執行人省商務廳的銀行存款843000元，并于次日將該款扣劃至法院賬戶，故本案遲延履行期間的債務利息只能算至2010年12月31日。此后，即使因被執行人申請再審而中止執行，也不能繼續計算加倍部分債務利息。綜上，正苑律所要求省商務廳承擔2010年12月31日之后中止執行期間加倍債務利息的請求于法無據，本院不予支持。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“保全與執行”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
