企業破產中職工債權范圍的界定及清償疑難點

作為勞資關系中的弱勢一方，對于大多數勞動者而言，工資報酬等是其養家糊口、維持生存等基本生活保障的主要經濟來源。若職工的勞動債權在企業破產中得不到清償，將影響職工的正常生活，更有可能激發勞資矛盾，不利于營造和諧的勞動關系。雖然破產法規定在優先清償破產費用和共益債務后，破產財產應首先用于清償破產企業的職工債權，但這一實踐效果卻無法盡如人意。例如在破產企業擔保債權比重過高的情況下，職工債權甚至有可能得不到絲毫清償。

本文著重就破產中的職工債權作簡要介紹，并就其中存在的問題及注意要點做出說明，希望能為大家梳理出一些實務中破產職工債權的疑難點，進而協調破產企業與職工群體的利益沖突，維護員工合法權益。

一、職工債權概述

現行的法律中并沒有出現“職工債權”這個名詞，僅是實務中對職工相關勞動權利的合稱及簡稱。《企業破產法》第一百一十三條第一款規定：“破產財產在優先清償破產費用和共益債務后，依照下列順序清償：

（一）破產人所欠職工的工資和醫療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養老保險、基本醫療保險費用，以及法律、行政法規規定應當支付給職工的補償金；

（二）破產人欠繳的除前項規定以外的社會保險費用和破產人所欠稅款；

（三）普通破產債權。”

由此可以看出，在企業破產清算中應優先分配的是企業因破產宣告前的勞動關系而產生的債權，包括破產企業結欠勞動者的工資、醫療、傷殘因企業破產解除勞動合同依法應該支付給勞動者的經濟補償金和欠繳的社會保險費用等，實務中簡稱“職工債權”。勞動者的勞動權利，遠遠超過第一款的列舉，第一款列舉的，均是勞動者最最基本的勞動權利，綜上所述，筆者認為職工債權即指職工基于勞動關系而對用人單位享有的各種基本的、具有優先權的勞動權利的總稱。

如上所述，《企業破產法》明確規定職工債權優先于普通債權受償，優先保護企業職工的合法權益。但根據《企業破產法》第一百零九條規定：“對破產人的特定財產享有擔保權的權利人，對該特定財產享有優先受償的權利。”這一條款表明職工債權雖然具有優先受償性，但其不能對抗設立有擔保物權的債權。

對于擔保債權和職工債權的清償順序問題，一直是個爭論不休的問題。《企業破產法》采取了“新老劃斷”的辦法，規定在新法公布以前出現的破產，職工債權優先于擔保債權，破產人無擔保財產不足清償職工工資的，要從有擔保的財產中清償。在新破產法公布后，將優先清償擔保債權，職工工資和其他福利從未擔保財產中清償。之所以將擔保物權優先，因為擔保物權屬于物權的一種，物權優先于債權，設立有擔保物權的財產有優先受償職工債權的權利。筆者認為職工債權屬于債權請求權，其自身性質仍屬于普通債權的范疇，只是法律為了保護職工這一相對弱勢的群體，才在立法上為職工債權開辟了一個綠色通道，進而使得比其他的普通債權具有優先受償的權利。

二、職工債權在破產實務案件中的困境

根據工商資料記載，每年，我國有大量的企業被吊銷營業執照或被注銷，司法實踐中破產案件數量也有所上升，但是后者的審理數量仍然遠遠低于前者的數量，這其中很重要的一個原因就是很多企業沒有通過破產程序就注銷解散了。究其根本原因，主要是以下兩方面：一方面，很多企業負債嚴重，早已資不抵債，無產可破；另一方面，我國破產案件的處理周期較長，普遍要歷時5、6個月，更有甚者長達一年以上，這使得債權人和債務人都不愿意耗費較多的人力、物力以及時間投身破產程序中。此外，作為債務人企業的職工，由于不了解相關法律，很難找到有效的途徑維護自己的合法權益，即使有個別職工積極維權，也往往會選擇勞動仲裁而不會考慮破產程序，執行不了也就不了了之。

企業在發展中需要充足的資金支持。為了順利獲取融資，企業往往需要向金融機構提供擔保，一般情況下數額都會很大。從現有案例來看，破產企業的大多數財產，已處于銀行抵押狀態。在這種情況下，一旦進入破產，破產企業大部分甚至是全部財產都會被拿來優先清償有擔保的債權，導致職工債權的清償率會很低，甚至有的案例中職工債權根本得不到清償。

正如前所述，《企業破產法》對職工債權與擔保債權的清償順序采用時間點劃分的方式，2007年《企業破產法》出臺后規定，該法出臺之前的職工債權若未從無擔保的財產中進行清償，所未清償的職工債權的清償順序則滯后于有擔保的債權。盡管擔保債權優先于職工債權存在其合理的理由，但是在現今尚缺乏職工保障基金的情形下，現行破產法施行以后產生的職工債權被法律規定絕對化地規定在有擔保的債權之后，使得很多職工在失去工作后也得不到相應的救濟。

《企業破產法》第一百一十三條對職工債權的種類范圍進行了列舉，包括破產人所欠職工的工資和醫療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養老保險、基本醫療保險費用，以及法律、行政法規規定應當支付給職工的補償金。

職工債權優先的條款，是要顯示出國家想要保護廣大職工群體的意愿，但由于規定的含糊，存在操作問題：（一）其他勞動權利也應考慮列入，如經濟補償金已列入范圍，但沒有列入違法解除的雙倍賠償金；賠償金是否列入，實務有兩種不同做法，一種就是認為屬于一般債權，不列入職工債權，另一種是將賠償金的一半列入，似乎公平合理。（二）工資等的認定需完善。由于并未對職工工資的具體金額認定做進一步規范，這就導致實務中一些阻礙職工債權清償的問題出現，例如企業高管以職工身份優先受償高額工資債權等行為極有可能損害其他債權人的權益。此外，職工債權的具體金額是動態的，會隨著時間而不斷發生變化，但是我國破產法對于職工債權的時間等沒有做出明確限定，因而也給勞動債權的數額確定增加了困難。

《企業破產法》第一百一十三條規定了職工債權，但沒有規定這些職工債權的受償順序。首先，職工工資是職工債權中最為主要的一部分，是大多數勞動者負擔衣食住行的主要生活來源，建議工資比經濟補償金等其他勞動權利更具有優先權；其次，合理確定工人工資的范圍、受償比例和最低標準，確保最大化實現銀行的擔保物權，比如對于借款企業的高級管理人員的薪金不享有優先權，高于當地最低工資標準的工人工資不享有優先權等。

工會是職工基于職工共同利益而形成的團體，是職工利益的代表者和維護者。工會組織成立的主要意圖是代表職工與雇主談判工資薪水、工作時限和工作條件等等。工會是普通職工的利益代表，促進企業與職工間的交流，保障職工的合法權益。在企業破產清償程序中，工會代表有權參與并行使自身的監督權。

目前，我國法律只規定了職工和工會代表參與會議的權利，至于職工代表和工會代表參與會議的人數、方式、發表意見的效力，法律并沒有對其作出明確規定，這就使得工會在實務中的效果不太明顯，難以真正發揮作用。實務中，由于職工人數較多，彼此之間意見難以形成統一，這就使得職工和工會代表在破產程序中的參與程度被各種束縛。法律對職工和工會代表參與企業破產清算程序的方式沒有細化，這也為實務中破產管理人利用職權之便，和其他債權人惡意串通，違法清償，嚴重損害勞動職工利益打開了方便之門。

三、職工債權在破產實務案件中的熱點解讀

在破產案件中，多數職工都會由于企業破產而被迫終止勞動關系，故此職工債權中往往都會涉及經濟補償金一項。《勞動合同法》第四十七條規定：“經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設區的市級人民政府公布的本地區上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經濟補償的標準按職工月平均工資三倍的數額支付，向其支付經濟補償的年限最高不超過十二年。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。”鑒于勞動合同法是從2008年1月1日起實施的，故上述規定適用于2008年1月1日之后的工作年限，而對于2008年之前的經濟補償金，應適用勞動法的規定。實務中應注意對于職工的工作年限要嚴格審查，重點關注多次進出公司職工名冊的職工工作年限。

企業在經營運轉中經常會發生墊資現象。在破產實務中對于墊付部分，相關規定表示由第三方墊付的職工工資等，原則上按照職工債權性質進行清償。根據《最高人民法院關于印發《全國法院破產審判工作會議紀要》的通知》第二十七條規定：“企業破產與職工權益保護。破產程序中要依法妥善處理勞動關系，推動完善職工欠薪保障機制，依法保護職工生存權。由第三方墊付的職工債權，原則上按照墊付的職工債權性質進行清償；由欠薪保障基金墊付的，應按照企業破產法第一百一十三條第一款第二項的順序清償。債務人欠繳的住房公積金，按照債務人拖欠的職工工資性質清償。”

《最高人民法院關于正確審理企業破產案件為維護市場經濟秩序提供司法保障若干問題的意見》第五條規定：“對于職工欠薪和就業問題突出、債權人矛盾激化、債務人棄企逃債等敏感類破產案件，要及時向當地黨委匯報，爭取政府的支持。在政府協調下，加強與相關部門的溝通、配合，及時采取有力措施，積極疏導并化解各種矛盾糾紛，避免哄搶企業財產、職工集體上訪的情況發生，將不穩定因素消除在萌芽狀態。有條件的地方，可通過政府設立的維穩基金或鼓勵第三方墊款等方式，優先解決破產企業職工的安置問題，政府或第三方就勞動債權的墊款，可以在破產程序中按照職工債權的受償順序優先獲得清償。”但在這一過程中應注意對墊資應當進行實質性審查，避免個別債權人利用該條款將自己的普通債權獲得優先清償。

實務中還存在著一些企業由于資金運轉不周等問題未能及時支付職工工資，進而與職工約定將拖欠工資部分用于公司建設，并支付職工一定利息。對于這部分集資款，其在本質上是屬于破產法中規定的職工工資部分，應當優先受償，但是利息部分卻不屬于職工債權，因其類似民間借貸的性質，應按借貸處理，屬于普通債權。

根據《勞動合同法》的相關規定，用人單位未與勞動者在規定期限內簽訂勞動合同的應當支付不超過一年的雙倍工資。那么這一具有懲罰性質的雙倍工資是否應納入職工債權中呢？

《全國法院破產審判工作會議紀要》第二十八條規定：“破產債權的清償原則和順序。對于法律沒有明確規定清償順序的債權，人民法院可以按照人身損害賠償債權優先于財產性債權、私法債權優先于公法債權、補償性債權優先于懲罰性債權的原則合理確定清償順序。因債務人侵權行為造成的人身損害賠償，可以參照企業破產法第一百一十三條第一款第一項規定的順序清償，但其中涉及的懲罰性賠償除外。破產財產依照企業破產法第一百一十三條規定的順序清償后仍有剩余的，可依次用于清償破產受理前產生的民事懲罰性賠償金、行政罰款、刑事罰金等懲罰性債權。”

結合法理來看，因不簽勞動合同而產生的另外一倍工資實際上是懲罰性賠償，應當認定為普通債權。在一些實務案例中，有些法官認為工資系勞動者付出勞動而應得的報酬，而未簽訂勞動合同雙倍工資差額系用人單位未按法律規定與勞動者簽訂書面勞動合同而應承擔的法律責任，因用人單位的違法行為而產生，與勞動者的勞動并無直接關系，二者實質并非工資，而不享有職工債權的優先權。

績效獎金是企業發給員工的一種獎勵式的工資，其金額大小與員工的業績掛鉤。在一些行業，例如房地產、保險銷售等企業，職工的績效工資數額較大，那么則部分績效工資是否屬于職工債權是一個問題。實務中法官普遍認為，破產法中的工資之所以被認定為具有優先性是建立在勞動者付出自身勞動價值而獲得等額回報，體現出對于職工弱勢群體的保護，而績效獎金的發放往往建立在公司盈利的基礎之上，不應歸為具有優先受償性的職工債權。

四、職工債權保護的建議

《企業破產法》第四十八條規定職工債權不必申報，由管理人調查后列出清單并予以公示。職工對清單記載有異議的，可以要求管理人更正。管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟。這一規定本來是為了使得職工省去了每一位職工都來單獨申報債權的繁瑣程序，推動破產程序的盡快展開。然而，實踐中很多職工對于企業的破產流程和破產進度知之甚少，還有很多員工不知道如何討薪，在得知不需要自己申報時便消極懈怠，躺在權利上，以至于浪費了法律賦予自己的權利。

筆者認為，雖然法律規定由破產管理人負責職工債權的統計，但鑒于立法對于職工債權的范圍等規定仍然不夠清晰，且職工債權因個體差異而不同，只有職工自身較為熟悉，故職工在破產申報階段應該積極行使自身的權利，明確自身的職工債權。若發現存在問題，職工應第一時間行使異議權，以維護自身合法權益。

由破產管理人組織召開的債權人會議目的在于向各方債權人匯報破產清算程序的具體內容和進度。《企業破產法》第五十九條規定債權人會議應當有債務人的職工和工會的代表參加，對有關事項發表意見。法律賦予了勞動者參與債權人會議的資格，以此來更加清楚全面的了解企業破產事宜。在實際生活中，破產企業所涉及的職工群體人數較多，為了會議及時高效的順利進行，不可能讓全部職工參與到債權人會議中來，此時工會代表應積極發揮自身作用，可以統一代表廣大職工參與債權人會議，表達大家的訴求。

筆者認為，當前法律有關這一內容較為籠統，為改善這一狀況，一是需要在法律上明確賦予工會代表在債權人會議上所能行使的表決權、異議權等；二是要建立一套權責明確的賞罰機制，對相關失職人員采取免去代表身份等處罰措施。反之，對切實為職工辦實事的工會人員應給予一定獎勵，以提高工會人員對破產事項的參與積極性，進而更好地保障職工的合法權益。

現行《企業破產法》對于職工債權的列舉范圍過于籠統，除職工工資以外，還包括基本醫療和養老保險、傷殘補助金、撫恤金、以及各類補償金等，反而不利于職工債權的保護，由此導致實務中不同地區職工債權的清償范圍存在差異。為解決這一類問題，筆者認為應當細化勞動債權的范圍，進一步明確賠償金、未簽勞動合同的雙倍工資差額、績效獎金等是否屬于職工債權等關鍵問題。

此外，筆者認為《企業破產法》將擔保物權賦予了絕對優先于職工債權清償的地位這一規定略有不妥。有關職工債權與有擔保債權的清償順序，目前主要存在三大主流觀點：第一種是擔保債權優先說；第二種是勞動債權優先說；第三種是折中說，即使得部分職工債權優先于有擔保的債權。筆者認為可以采取第三種折中說，將職工債權中的部分債權優先于有擔保的債權進行清償，例如具有人身權屬性質的傷殘補助金，撫恤費等。此類債權不僅涉及勞動者的切身利益，也代表了一部分人格權的法益，在人權至關重要的今天具有特殊意義，可以考慮將此部分優先于擔保債權受償。

實踐中，經常會發生破產企業在清償擔保債權后沒有多余資金用以清償職工債權的情況。由此可以看出，盡管職工債權優先于普通債權，但是在面對擔保債權時往往無能為力。針對這一問題，為了保護廣大職工的合法債權，我們可以參考其他國家設立的破產欠薪保障制度，即企業在登記注冊以及正常運行期間需要向破產欠薪保障基金繳納一定的費用作為，若日后企業陷入破產情形并且在進行破產清算環節中無法償付職工債權時，破產欠薪保障基金便會隨之啟動，以便于保障失業職工的合法權益，進而維護社會和諧。