點贊(0)

點贊(0)

最高院：給付內(nèi)容的訴求不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍

金融審判研究院

2021-08-09 10:06 2323 0 0

案外人提起執(zhí)行異議之訴的訴訟請求范圍僅包括排除執(zhí)行及確認權利。

作者：初明峰張款款劉磊

來源：金融審判研究院（ID：jrspyjy）

裁判概述

案外人提起執(zhí)行異議之訴的訴訟請求范圍僅包括排除執(zhí)行及確認權利。案外人提出的要求被執(zhí)行人協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權登記等具有給付內(nèi)容的訴訟請求，不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍，不應在案外人執(zhí)行異議之訴案件中一并審理。

案情摘要

1. 2010年8月3日，李兆仁與航龍置業(yè)公司簽訂《商品房買賣合同》，購買航龍置業(yè)公司名下的案涉房產(chǎn)，但并未辦理過戶登記。

2. 2013年5月30日，航龍置業(yè)公司與華融公司簽訂《房地產(chǎn)抵押協(xié)議》，以其名下案涉房產(chǎn)為其向華融公司的借款提供抵押擔保并辦理了抵押登記。后甘肅高院作出（2014）甘民二初字第58號調(diào)解書，確認如航龍置業(yè)公司未依約還款，華融公司有權以案涉抵押房產(chǎn)優(yōu)先受償。

3. 華融公司申請執(zhí)行案涉房產(chǎn)，李兆仁提出案外人異議，甘肅高院駁回其異議。李兆仁提起案外人執(zhí)行異議之訴，請求：1）停止執(zhí)行案涉房產(chǎn)并解除查封；2）確認《商品房買賣合同》有效，并確認案涉房屋歸李兆仁所有；3）判決航龍公司協(xié)助和配合李兆仁辦理案涉房屋的產(chǎn)權登記。

4. 甘肅高院作出（2018）甘民初203號民事判決：1）不得執(zhí)行李兆仁購買的案涉房產(chǎn)；2）確認案涉房產(chǎn)歸李兆仁所有；3）駁回其他訴求。

5. 華融公司上訴后，最高人民法院作出（2019）最高法民終537號民事判決及（2019）最高法民終537號民事裁定：1）不得執(zhí)行李兆仁購買的案涉房產(chǎn)；2）駁回李兆仁要求確認案涉房產(chǎn)歸其所有的訴求；3）駁回李兆仁要求航龍置業(yè)公司協(xié)助和配合案涉房屋產(chǎn)權登記的起訴。

爭議焦點

協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權登記的訴訟請求是否屬于案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍？

法院認為

最高人民法院認為（二審），李兆仁向一審法院所提訴訟請求第三項為，判決航龍置業(yè)公司立即協(xié)助和配合李兆仁辦理陜西縣鞏昌鎮(zhèn)北關交通路龍宮步行街一期6號樓3單元702室房屋的產(chǎn)權登記。依據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零五條、第三百一十二條的規(guī)定，該項訴訟請求不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍，不應在案外人執(zhí)行異議之訴案件中一并審理。李兆仁可就該項訴訟請求所涉事項依法另行主張。

《中華人民共和國物權法》第九條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”第十五條規(guī)定：“當事人之間訂立有關設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。”本案中，雖然李兆仁與航龍置業(yè)公司已簽訂《商品房買賣合同》，但該合同只是物權變動的原因行為，不能直接發(fā)生物權變動的法律效果，對于李兆仁要求確認案涉房屋歸其所有的訴訟請求，不予支持。

案例索引

（2019）最高法民終537號

相關法條

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（2020修正）

第三百零五條案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應當具備下列條件：

（一）案外人的執(zhí)行異議申請已經(jīng)被人民法院裁定駁回；

（二）有明確的排除對執(zhí)行標的執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關；

（三）自執(zhí)行異議裁定送達之日起十五日內(nèi)提起。

人民法院應當在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案

第三百一十二條對案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：

案外人就執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標的；

（二）案外人就執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益的，判決駁回訴訟請求。

案外人同時提出確認其權利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。

《中華人民共和國民法典》

第二百零九條不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。

依法屬于國家所有的自然資源，所有權可以不登記。

第二百一十五條當事人之間訂立有關設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權的合同，除法律另有規(guī)定或者當事人另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。

《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題規(guī)定的規(guī)定》（2020修正）

第二十七條　申請執(zhí)行人對執(zhí)行標的依法享有對抗案外人的擔保物權等優(yōu)先受償權，人民法院對案外人提出的排除執(zhí)行異議不予支持，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

第二十八條金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：

（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；

（二）在人民法院查封之前已合法有效占有該不動產(chǎn)；

（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；

（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。

實務分析

人民法院在對案外人執(zhí)行異議之訴的審理中，案外人往往一并提出諸如排除執(zhí)行、確權、給付等訴訟請求。那么案外人執(zhí)行異議之訴的審查范圍是否都應包含上述請求？

根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零五條和第三百一十二條的規(guī)定，案外人執(zhí)行異議之訴是案外人對依據(jù)“權利外觀主義”和形式主義判斷的執(zhí)行執(zhí)行標的物的權屬提出異議而請求法院進行的進一步審查，其主要解決案外人對執(zhí)行標的物享有的權益能否排除執(zhí)行的問題，而在某些案外人執(zhí)行異議之訴中附帶審查權利確認事宜，故案外人執(zhí)行異議之訴的訴訟請求范圍應僅限于排除執(zhí)行和確權，超出該兩項外的訴訟請求都不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍。本案中，案外人李兆仁在提出排除執(zhí)行和確權訴請的同時，也提出了協(xié)助其辦理過戶的訴請，該請求系基于其與航龍置業(yè)公司之間的買賣合同法律關系產(chǎn)生，實質(zhì)上屬于買賣合同繼續(xù)履行的問題，在性質(zhì)上屬于給付之訴，不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍。另外，案外人李兆仁提出的確認其系房屋所有權的請求，因其未按照物權變動要求的要件完成登記，故其不是案涉房屋的所有權人，其對房屋僅享有要求航龍置業(yè)公司為其辦理過戶的債權請求權，故該請求亦不應該被人民法院支持。本文援引最高院的本判例對上述觀點予以了確認，特此推薦。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“金融審判研究院”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： 最高院：給付內(nèi)容的訴求不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍

法制法律案外人執(zhí)行異議之訴訴訟請求

金融審判研究院訂閱專欄

研究審判方向，思考訴訟策略

316篇

文章

10萬+

總閱讀量

發(fā)表評論

金融審判研究院

訂閱專欄

316篇文章 10萬+次閱讀

熱門文章

推薦專欄

更多>>

資產(chǎn)界研究中心
更多干貨，請關注資產(chǎn)界研究中心
資產(chǎn)界
蔣陽兵
蔣陽兵，資產(chǎn)界專欄作者，北京市盈科（深圳）律師事務所高級合伙人，盈科粵港澳大灣區(qū)企業(yè)破產(chǎn)與重組專業(yè)委員會副主任。中山大學法律碩士，具有獨立董事資格，深圳市法學會破產(chǎn)法研究會理事，深圳市破產(chǎn)管理人協(xié)會個人破產(chǎn)委員會秘書長，深圳律師協(xié)會破產(chǎn)清算專業(yè)委員會委員，深圳律協(xié)遺產(chǎn)管理人入庫律師，深圳市前海國際商事調(diào)解中心調(diào)解員，中山市國資委外部董事專家?guī)斐蓡T。長期專注于商事法律風險防范、商事爭議解決、企業(yè)破產(chǎn)與重組法律服務。聯(lián)系電話：18566691717
劉韜
劉韜律師，現(xiàn)為河南乾元昭義律師事務所律師。華北水利水電大學法學學士，中國政法大學在職研究生，美國注冊管理會計師（CMA）、基金從業(yè)資格、上市公司獨立董事資格。對法律具有較深領悟與把握。專業(yè)領域：公司法、合同法、物權法、擔保法、證券投資基金法、不良資產(chǎn)處置、私募基金管理人設立及登記備案法律業(yè)務、不良資產(chǎn)掛牌交易等。劉韜律師自2010年至今，先后為河南新民生集團、中國工商銀行河南省分行、平頂山銀行鄭州分行、河南投資集團有限公司、鄭州高新產(chǎn)業(yè)投資基金有限公司、光大鄭州國投新產(chǎn)業(yè)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）、光大徳尚投資管理（深圳）有限公司、河南中智國裕基金管理有限公司、蘭考縣城市建設投資發(fā)展有限公司、鄭東新區(qū)富生小額貸款公司等企事業(yè)單位提供法律服務，為鄭州科慧科技、河南杰科新材料、河南雄峰科技新三板掛牌、定向發(fā)行股票、股權并購等提供法律服務。為鄭州信大智慧產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展基金、鄭州市科技發(fā)展投資基金、鄭州澤賦北斗產(chǎn)業(yè)發(fā)展投資基金、河南農(nóng)投華晶先進制造產(chǎn)業(yè)投資基金、河南高創(chuàng)正禾高新科技成果轉(zhuǎn)化投資基金、河南省國控互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)投資基金設立提供法律服務。辦理過擔保公司、小額貸款公司、村鎮(zhèn)銀行、私募股權投資基金的設立、法律文書、交易結構設計，不良資產(chǎn)處置及訴訟等業(yè)務。近兩年主要從事私募基金管理人及私募基金業(yè)務、不良資產(chǎn)處置及訴訟，公司股份制改造、新三板掛牌及股票發(fā)行、股權并購項目法律盡職調(diào)查、法律評估及法律路徑策劃工作。專業(yè)領域：企事業(yè)單位法律顧問、金融機構債權債務糾紛、并購法律業(yè)務、私募基金管理人設立登記及基金備案法律業(yè)務、新三板法律業(yè)務、民商事經(jīng)濟糾紛等。
睿思網(wǎng)
作為中國基礎設施及不動產(chǎn)領域信息綜合服務商，睿思堅持以專業(yè)視角洞察行業(yè)發(fā)展趨勢及變革，打造最具公信力和影響力的垂直服務平臺，輸出有態(tài)度、有銳度、有價值的優(yōu)質(zhì)行業(yè)資訊。
大隊長金融
大隊長金融，讀懂金融監(jiān)管。微信號: captain_financial