透視浙商銀行2020年報

作者：rating狗

來源：YY評級（ID：YYRating）

那么，在這些年的擴張中，浙商銀行埋下的隱憂幾何？從最新的年報來看，是否有所改善呢？

1）貸款質量：不良加速出清，2020年未惡化

公司整體不良率連續多年持續攀升，對比其他主流股份行，公司的不良貸款核銷力度雖有所加強，但仍遠低于同業。目前信貸資產的問題主要還是集中在存量上，新推進的平臺化戰略形成的資產質量較高。

2）金融投資：壓降非標，高額計提減值補歷史不良

投資的非標不斷壓降，債券投資增加，結構有所優化；2019-2020年大規模計提金融投資減值損失，主要用來補歷史遺留下來的非標投資的漏洞。

3）負債端短板：以公司存款居多，負債成本高

存款占比已經逐年增加至70%左右。存款大多是公司存款，零售存款中大部分是個人定期存款，存款的成本高達2.64%。負債成本高，不得不提高貸款利率來維持存貸業務的業績。核心痛點仍是缺乏低成本的存款，從而在資產配置上的風險相應增加。

4）表外風險：浙商產融

浙商產融股東多為浙商銀行的股東、主要客戶、原高管等。近年來暴露出利益輸送、騰挪壞賬、公司治理缺失等風險。

浙商銀行成立于2004年，從一家規模最小的股份制銀行起步，在短短十幾年間，尤其是最近幾年的迅速擴張，資產已經突破2萬億元。公司在2016年和2019年分別于港股和A股上市，是全國第13家A+H股上市銀行。

1、股東：超兩成股權被質押

公司的股權較為分散，無實控人，浙江省金控持股12.49%，為第一大股東；其余股東來自浙江省內外的諸多企業，以民企居多。安邦系通過旅行者汽車、萬向控股通過民生人壽分別持有6.33%、3.78%的股份。

從2020年報來看，較2019年末前十大股東中位列第九大股東的浙江日發控股集團退出前十大股東，浙江恒逸集團升至第十位；此外，公司股東總數從2019年末的66.34萬戶減少到2021年一季度末的29.92萬戶，股東持股的集中度提升較快。

從股權質押情況來看，根據中證登的數據，截至2021年5月末，公司被質押的股票占流通A股的25.03%；永利實業、恒逸高新、恒逸集團的股權全部被質押，安邦系的重要成員旅行者集團19年想要清倉所持浙商銀行的全部股權，目前13.47億股涉及司法凍結。

2、管理層變更：再一次十字路口

歷史似乎總是押著相似的韻腳。

6月8日，浙商銀行公告，董事會近日收到徐仁艷提交的辭職報告，因工作安排需要辭去執行董事、行長、戰略委員會委員及普惠金融發展委員會委員職務，該等辭任自辭職報告送達本公司董事會時生效。公告還稱，在委任新任行長前，浙商銀行指定副行長張榮森代為履行行長職務。張榮森此前為浙商銀行黨委委員、副行長兼北京分行行長。同時，浙商銀行的兩位副行長徐曼萱和劉貴山也一同辭職。公告稱，徐曼萱因工作安排需要辭去副行長職務；劉貴山因工作安排需要辭去副行長及首席風險官職務。

據知情人事稱：現任行長徐仁艷不能連任或因其銀行管理理念與董事長沈仁康的經營理念相悖，接任者為沈仁康從江蘇銀行挖過來后一手提拔起來的副行長張榮森。這樣的情景，讓人想起2018年上一任行長劉曉春也是在任期即將屆滿之前，辭去了副董事長、行長等職務。

回顧浙商銀行近年的人事變動：

不同領導的風格、想法和對風險問題的判斷也使得浙商銀行的發展戰略和累積的風險在發生變動。

2014年，沈仁康空降浙商銀行，引入農行原香港分行行長劉曉春和興業銀行原行長張長弓；趁著當時全行業影子銀行擴張的風口，提出全資產經營戰略。從公司的資產增速也可以看出，2016年之前的幾年，和大多數銀行一樣，公司以規模為第一發展要義，主張同業擴張、投貸聯動，規模迅速膨脹。不過和別的銀行比起來，浙商似乎顯得更為激進一些。

2016年后的嚴監管下，銀監會劍指壓縮表外、同業、理財業務，同時隨著利率走高、金融市場波動加劇，公司開始進行業務上的調整，增長的速度明顯放緩，存貸款業務占比回升，投資規模壓降。此外，2018年的人事變動之后，公司的戰略也從之前激進擴張的“全資產經營”轉變為徐仁艷倡導的“平臺化服務”戰略。

那么這次的人事變動，是否又將帶來新的變革呢？

高速擴張是把雙刃劍，期間伴隨著風險的累積。在經濟向好時帶來可觀收益，而一旦經濟增速放緩，曾經積累的風險將浮出水面。

那么，在這些年的擴張中，浙商銀行埋下的隱憂幾何？從最新的年報來看，是否有所改善呢？

1、貸款質量：不良加速暴露，2020年未惡化

浙商銀行近年來擴張的激進、內控的不足，使其整體資產情況浮現一些隱憂。從樂視網、輝山乳業、寶能、中城建、盾安控股到恒泰艾普等等，浙商銀行身影頻現。

拉長時間的視角，公司整體不良率連續多年持續攀升（2013年的0.64%到2021Q1的1.53%），長三角區域不良率偏高。不良率排前三的行業為制造業（6.01%）、批發和零售業（1.50%）和建筑業（1.19%），與常規認知相符；不良貸款余額前三的行業為制造業（81.87億）、批發和零售業（14.93億）、租賃和商務服務業（13.16億）。最大單一客戶和最大十家客戶的貸款比例分別為2.33%和19.40%，集中度不高。

2020年不良率升高主要歸因于租賃、制造業以及其他行業。其他行業不良率的大幅上升（1.36%→7.74%），或與北大方正的20億元借款有關，該借款期限為2018年7月25日至2020年7月24日，年利率7.8%。截止2020年6月，北大方正僅歸還浙商銀行本金2000萬元，利息償付至2019年9月20日，2019年四季度的利息未正常支付，考慮到北大方正已破產重組，大概率是壞賬了。租賃、制造業不良上升，與2020年的疫情沖擊有一定關系。

橫向比較12家股份行的貸款質量，從絕對水平上看公司不良率水平尚可，但從趨勢上看卻是為數不多的不良率呈上升趨勢的銀行之一。

但靜態的不良率指標容易被粉飾，銀行常常通過核銷不良貸款降低不良率。單純使用核銷過的不良率，并不能充分反應銀行的貸款質量。我們還可選擇不良貸款生成率（=[本期新增不良貸款余額+本期不良貸款核銷]/期初貸款余額）這一流量指標，對一定時間段內的不良貸款生成情況進行跟蹤。

單看公司的話，近三年的不良貸款生成率持續上升，貸款本身的質量可能要比不良率指標所反映的有所高估。貸款撥備率比年初減少了0.31%，加速出清消耗了一些壞賬安全墊；且2019年、2020年計提的貸款減值損失均不能覆蓋新生成的不良。

2020疫情之年，監管層公開發文要求銀行業加大計提力度，加大核銷力度，以應對未來的不確定。限于對利潤增速的要求，銀行會謹慎的在利潤增長、不良貸款率、撥備覆蓋率、不良貸款核銷以及同業對標幾個方面反復權衡。對比其他主流股份行，公司的不良貸款核銷力度雖有所加強，但仍遠低于同業。個中原因，結合公司撥備與利潤雙降、核銷變動的趨勢來看，顯然不是需要出清的不良資產比較少的緣故。

遷徙率方面，正常類貸款遷徙率（4.09%→3.45%）、關注類貸款遷徙率（41.28%→37.77%）邊際下降，和同業比仍偏高，且2018年及之前的關注類遷徙率非常高，資產質量惡化的趨勢好轉，存量風險還需時間釋放。

近幾年公司正在發展大平臺特色，根據年報披露，該戰略主要包括池化融資平臺、易企銀平臺和應收款鏈平臺。票據池就是企業將各種資產都放進一個池子里面，從而方便綜合服務和融資；應收款鏈類似于線上化的保理業務。這些產品增加了浙商銀行對業務真實性的審核，有利于把握企業的真實業務和現金流狀況，且可以提高基礎客戶的黏性。

徐仁艷提到“從2018年5月份以來，我們新開展的平臺化服務的業務，融資總額已經超過了8千億，這里面的不良率到去年年底只有0.15%”。

整體來看，目前信貸資產的問題主要還是集中在存量的對公制造業和批發零售業貸款，新推進的平臺化戰略形成的資產質量較高。

2、金融投資：壓降非標，高額計提減值補歷史不良

2020年末公司資產中金融投資合計5283.85億元，占比25.80%，比上年末下降2.97%。金融投資主要配置了大部分的債券以及少部分的基金、信托及資管計劃，投資的非標不斷壓降，債券投資增加，結構有所優化；但債券投資中風險相對較高的公司債券占比30.84%，較2019年有很大增幅，其余以較為安全的政府債、金融債居多?？傮w來看風格轉向求穩。

2019年公司信用減值損失的大幅增長主要來源于金融投資減值損失，同時，計提金融投資減值準備也同比增長了近70%，金融投資減值準備占比明顯異于其他主流股份行（大部分的信用減值準備都是貸款減值準備）；這應該是用來補歷史遺留下來的非標投資的漏洞。2020年金融投資的減值損失和減值準備分別為90.64億元和135.31億元，不良還在持續出清。

從2016年以來，公司承銷的債券涉及違約/展期共16只，承銷方式均為余額包銷，合計承銷金額107.30億元。這塊由銀行包銷的債券（具體規模無公開披露數據）的風險處置值得關注。

3、負債端短板：以公司存款居多，負債成本高

浙商銀行的營收中凈利息收入占比近80%，因而存貸的經營效率非常重要。但是從負債管理能力來看，公司還是有所欠缺的。

首先公司負債端的結構中，存款占比已經逐年增加至70%左右。存款大多是公司存款，截至2020年末零售存款占比僅19.17%，且其中大部分是個人定期存款，這也直接導致存款的成本高達2.64%。

而在資產端貸款利率高達5.59%，即使是股份行中風險偏好較高的民生銀行，發放貸款的平均收益率才5.19%，招行就更低了（4.89%）；尤其是公司貸款，和招行的利率差距超過1%。這也從側面驗證了公司負債成本高，不得不提高貸款利率來維持存貸業務的業績。而高收益則意味著高風險，隨著發放貸款收益率的提高，貸款質量也會相應有所下降。

雖然2019-2020年流動性寬松下，銀行間利率下行，同業負債的成本顯著下降（2018-2020年付息率分別為3.88%、3.03%、2.29%），但這種短期利好疊加公司基礎存款不斷增多的情況，使得負債端成本的下降并不具有持續性，核心痛點仍是缺乏低成本的存款，從而在資產配置上的風險相應增加。

4、表外風險：浙商產融

之前浙商銀行有一個表外運作平臺浙銀資本，后因在寶萬之爭中浙商銀行理財資金通過浙銀資本輸血130億給寶能，被監管要求與浙商銀行隔離；2017年升級為浙商產融（注冊資本1000億元，2018年到位250億元）。雖然浙商產融和浙商銀行乍一看并無股權關系，但穿透下來，其股東多為浙商銀行的股東、主要客戶、原高管等。

這些股東可以通過這種方式，享有銀行的資金；而銀行也可以通過表外的平臺，用理財資金進行“投貸聯動”，獲取投資收益。浙商產融在其中依托浙商銀行的資金賺差價，但出現風險所造成的損失，依舊會傳導至浙商銀行。

近幾年，政商銀行屢因理財業務收監管罰單。浙商產融近幾年暴露風險的部分項目如下：

表外的風險敞口雖然無法驗證具體規模，但也可存在風險上的警示意義。

從2020年報來看，浙商銀行雖有看起來不樂觀的地方，但資產端整體呈現出存量風險持續出清的狀態，大平臺戰略也提供了一定量質量不錯的資產；負債端的核心痛點仍是缺乏低成本的存款，從而在資產配置上空間有限，風險相應增加。

表外來看，也暴露出利益輸送、騰挪壞賬、公司治理缺失等風險。

此外，6月的人事變動，據知情人事稱是因為原高管之間存在經營理念相悖的情況，那么此后整體戰略風格是否會再次改變，也是近期的不確定因素之一。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“YY評級”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： YY|透視浙商銀行2020年報