生物醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)征戰(zhàn)科創(chuàng)板之：企業(yè)如何把控知識產(chǎn)權(quán)出資的風險

為了支持國家實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、深化資本市場改革，實行“注冊制”的上海證券交易所（下稱“上交所”）科創(chuàng)板自2019年6月13日正式開板至今，已將近兩年。根據(jù)上交所發(fā)布的《科創(chuàng)板發(fā)行上市審核動態(tài)》（2021年第1期），2020年全年，科創(chuàng)板共受理327家企業(yè)的IPO申請，其中審議通過218家，否決2家，暫緩7家。從受理企業(yè)的行業(yè)分布情況來看，生物醫(yī)藥行業(yè)的企業(yè)占比21%。

注冊制為高新科技領域的公司謀求多元化融資結(jié)構(gòu)提供了新的可行路徑，但注冊制下，公司如希望能順利完成發(fā)行上市，仍需邁過許多“坎”。本系列文章旨在通過分析科創(chuàng)板現(xiàn)行規(guī)則及生物醫(yī)藥領域的相關案例，對該行業(yè)內(nèi)有申報科創(chuàng)板上市計劃的企業(yè)提供一些實務參考，提前籌劃，盡量規(guī)避風險。

1. 《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）（2020修正）》（2020.7.10生效）

發(fā)行條件章節(jié)中明確：

第十二條：發(fā)行人業(yè)務完整，具有直接面向市場獨立持續(xù)經(jīng)營的能力：

（一）資產(chǎn)完整，業(yè)務及人員、財務、機構(gòu)獨立，與控股股東、實際控制人及其控制的其他企業(yè)間不存在對發(fā)行人構(gòu)成重大不利影響的同業(yè)競爭，不存在嚴重影響獨立性或者顯失公平的關聯(lián)交易。

（二）發(fā)行人主營業(yè)務、控制權(quán)、管理團隊和核心技術人員穩(wěn)定，最近2年內(nèi)主營業(yè)務和董事、高級管理人員及核心技術人員均沒有發(fā)生重大不利變化；控股股東和受控股股東、實際控制人支配的股東所持發(fā)行人的股份權(quán)屬清晰，最近2年實際控制人沒有發(fā)生變更，不存在導致控制權(quán)可能變更的重大權(quán)屬糾紛。

（三）發(fā)行人不存在主要資產(chǎn)、核心技術、商標等的重大權(quán)屬糾紛，重大償債風險，重大擔保、訴訟、仲裁等或有事項，經(jīng)營環(huán)境已經(jīng)或者將要發(fā)生重大變化等對持續(xù)經(jīng)營有重大不利影響的事項。

2. 《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第41號—科創(chuàng)板公司招股說明書》（2019.3.1生效）

第三十三條發(fā)行人應結(jié)合科創(chuàng)企業(yè)特點，披露由于重大技術、產(chǎn)品、政策、經(jīng)營模式變化等可能導致的風險：……（五）法律風險，包括重大技術、產(chǎn)品糾紛或訴訟風險，土地、資產(chǎn)權(quán)屬瑕疵，股權(quán)糾紛，行政處罰等方面對發(fā)行人合法合規(guī)性及持續(xù)經(jīng)營的影響；

3. 《上海證券交易所科創(chuàng)板發(fā)行上市審核業(yè)務指南第2號——常見問題的信息披露和核查要求自查表》（2021.2.1生效）

特別提出要求招股說明書及其他中介報告中落實核查并披露以下要點：

第1-4：控股股東和受控股股東、實際控制人支配的股東所持發(fā)行人股權(quán)清晰。

第1-16：出資或改制瑕疵。

第2-3：控股股東、實際控制人支配的股權(quán)存在質(zhì)押、凍結(jié)或發(fā)生訴訟仲裁等不確定性事項。

1. 上海美迪西生物醫(yī)藥股份有限公司（“上海美迪西”）（已于2019年10月12日注冊生效）

? 問詢簡述：

發(fā)行人設立時，美國美迪西以高新技術出資672萬元。請發(fā)行人補充披露：（1）美國美迪西用于出資的技術名稱及技術形式，是否履行相應評估程序，是否存在被處罰的風險或潛在糾紛或爭議，是否采取了補救措施及補救措施是否充分；（2）用于出資的技術向發(fā)行人轉(zhuǎn)讓的情況，技術是否存在糾紛。

? 發(fā)行人回復情況簡述如下：

美國美迪西用于出資的技術已獲得上海市張江高科技園區(qū)領導小組辦公室頒發(fā)的《上海市張江高科技園區(qū)高新技術成果認定證書》，出資方已承諾對技術作價補足金額承擔連帶責任，就該等技術出資已依法通過股東會決議、履行了驗資等手續(xù)，并辦理了工商變更登記。由于該等出資未進行評估，公司第一大股東向公司捐贈790余萬元，用以補足美國美迪西本次技術出資，公司全體股東出具承諾函，確認美國美迪西技術出資不存在瑕疵、風險或潛在糾紛，公司實際控制人、美國美迪西等已作出書面承諾，如因美國美迪西技術出資產(chǎn)生違約責任或給公司及其他股東造成損失的，將承擔連帶責任。保薦機構(gòu)因此作出美國美迪西技術出資事項不存在被處罰的風險，不存在潛在糾紛或爭議的結(jié)論性意見。

2. 愛博諾德（北京）醫(yī)療科技股份有限公司（“愛博諾德”）（已于2020年7月6日注冊生效）

? 問詢簡述

愛博諾德（前身“愛博有限”）設立于2010年，注冊資本4000萬元，其中，解江冰（同時為公司的實際控制人、法定代表人）出資2040萬元。

2011年北京A評估公司出具關于解江冰專有技術評估報告，其擁有的兩項專有技術評估價值為2076萬元。2019年北京B評估公司出具了解江冰擁有的兩項發(fā)明專利評估報告，對上述專有技術的評估價值為2284萬元。

解江冰于2011年以其擁有的上述兩項專有技術作價2000萬元，另外以現(xiàn)金出資40萬元，對愛博諾德進行出資。上交所在首輪問詢時，要求發(fā)行人詳述該等用于出資的知識產(chǎn)權(quán)是專有技術還是專利，該知識產(chǎn)權(quán)的來源及與其他方是否就相關知識產(chǎn)權(quán)存在任何糾紛、與財務報表中的“專利權(quán)”科目能否一一對應。

? 發(fā)行人回復情況簡述如下：

愛博有限在設立時，解江冰投入公司的知識產(chǎn)權(quán)為專有技術。愛博有限取得該專有技術后，申請并最終獲得了相應發(fā)明專利的授權(quán)，并列表明確了專有技術和相關發(fā)明專利的對應關系。同時，說明該兩項專有技術均為基于解江冰積累的專業(yè)知識和行業(yè)經(jīng)驗自行研發(fā)，并提供了與研發(fā)過程相關的文件。

解江冰就上述專有技術出資已出具了承諾函，明確（i）其對該兩項專有技術具有完全的知識產(chǎn)權(quán)，不存在侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的情形；（ii）如因該兩項專有技術導致他人對公司提起權(quán)利追索或異議，其將對公司由此產(chǎn)生的損失承擔全額補償責任，確保不會造成公司的任何額外支出或任何損失。

針對該問詢，發(fā)行人的律師也通過核查中國裁判文書網(wǎng)、發(fā)行人的專利證書及解江冰研發(fā)兩項專有技術的過程文件，對解江冰用于出資的知識產(chǎn)權(quán)與其他方就相關知識產(chǎn)權(quán)不存在糾紛發(fā)表結(jié)論性意見。

針對該專有技術在財務報表中“專利權(quán)”科目的對應情況，發(fā)行人明確兩項專有技術所形成的專利權(quán)一項為材料技術、一項為產(chǎn)品設計技術，公司在研發(fā)產(chǎn)品過程中涉及該兩項技術的多項技術點，共同作用于一項受益產(chǎn)品，同一時點投入，其無論單獨或是分開核算，攤銷額對財務報表影響不變，所以公司將上述兩項專利權(quán)合并進行財務核算處理。

四、 總結(jié)

從科創(chuàng)板審核規(guī)則要求可知，發(fā)行人實際控制支配的股東所持發(fā)行人的股份權(quán)屬是否清晰、發(fā)行人歷史沿革是否存在出資瑕疵、是否存在股權(quán)糾紛，是作為判斷發(fā)行人是否具有持續(xù)經(jīng)營能力的一項重要指標，也是發(fā)行審核中重點關注，很有可能被問詢到的問題。

對于生物醫(yī)藥領域的企業(yè)而言，其在創(chuàng)立后至準備啟動IPO前，因研發(fā)創(chuàng)新的需要，需要大量資金及技術支持，吸引外部技術專家或綁定行業(yè)領先技術。在此過程中，如果涉及知識產(chǎn)權(quán)出資的情形的，需要特別注意提前做好風險把控，并確保出資到位，出資手續(xù)完備，其中，需特別注意審核以下幾個風險點：

（1） 相關知識產(chǎn)權(quán)是否涉及職務發(fā)明，是否與第三方存在權(quán)屬糾紛；

（2） 知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓程序是否合法有效，包括是否已經(jīng)有效的資產(chǎn)評估、公司股東會決議確認、驗資、交割等程序；

（3） 評估價值是否合理；

（4） 知識產(chǎn)權(quán)與公司主營業(yè)務是否密切相關、對公司后續(xù)業(yè)績是否有貢獻；

（5） 知識產(chǎn)權(quán)出資能否與財務報表中的相應科目一一對應。

如果相關的知識產(chǎn)權(quán)出資未進行評估，在出資程序上存在瑕疵等，發(fā)行人可以從以下幾個方面積極履行補正措施：

（1） 置換或補足出資；

（2） 完善出資手續(xù)；

（3） 重新聘請有資質(zhì)的中介機構(gòu)出具評估報告；

（4） 由全體股東出具無爭議確認函、由相關股東對出資不實可能造成的后果承擔連帶責任等。

上述補正措施，目的均為證明發(fā)行人出資、股權(quán)不存在糾紛，不會對發(fā)行人的持續(xù)經(jīng)營能力造成實質(zhì)不利影響。