澤執 作者：任忠東
來源：澤執（ID：gh_80ea40d6023d）
2019年11月8日，最高院發布《全國法院民商事審判工作會議紀要》，明確了抵銷的效力溯及力，即：抵銷一經生效，其效力溯及自抵銷條件成就之時。
那么在具體應用中，在怎樣的情形下才能認定為抵銷條件已成就呢？
在實務中，對于抵銷生效溯及力的認定，當事人雙方經常會產生爭議，從而導致雙方認可的抵銷金額出現差異。
在我們辦理的一個執行案件中，申請執行人A公司與被執行人B公司互負債務且同意抵銷，但卻因為雙方對于抵銷生效時間有不同意見，導致抵銷金額出現270萬元的差異。
一、案件經過
2013年3月，A公司與B公司簽訂《建設工程施工合同》，約定由A公司承建B公司的建設工程項目。
工程竣工后，A公司與B公司就工程款問題發生爭議。
2020年12月7日，就A公司訴B公司建設工程施工合同糾紛案，南京市中級人民法院作出終審判決書，判令“B公司應當向A公司支付工程款1100萬元及利息（自2017年6月24日起至2019年8月19日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2019年8月20日起至實際付清之日止按全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算），訴訟費由B公司承擔”。
另外，在施工過程中，因為農民工工資急需支付，A公司向B公司借款350萬元，并簽訂了《借款合同》。
2018年11月20日,就該借款合同糾紛，南京市鼓樓區人民法院作出民事判決書，判令“A公司返還B公司借款350萬元及利息（利率24%，自2015年2月18日起至清償之日止）元，訴訟費由A公司承擔”。雙方均未上訴，該判決書已生效。
借款合同糾紛案于2019年1月立案執行，建設工程施工合同糾紛案于2021年2月立案執行，A公司與B公司均同意先進行債務抵銷，然后B公司將剩余工程款及利息支付給A公司。
期間，雙方對于抵銷效力是否具有溯及力出現分歧。
B公司認為：2021年2月8日，B公司收到執行法院送達的建設工程施工合同糾紛案執行通知書時，向執行法院提出抗辯，主張抵銷。
因此抵銷應當在抗辯之時即2021年2月8日生效。
A公司認為：根據建設工程施工合同糾紛案判決書，B公司應在2017年6月24日向A公司支付工程款1100萬元，該款項足以歸還借款本息。但B公司未按約支付工程款，導致A公司不能及時還款。
因此抵銷效力的發生并非在主張之時，而是溯及抵銷條件成就之時，即抵銷效力溯及至2017年6月24日。
二、抵銷是否具有溯及力會對A、B公司產生什么影響？
抵溯效力無溯及力，這是B公司的觀點，即雙方互負的債務應當于2021年2月8日起抵銷。
截止2021年2月8日，借款合同糾紛案執行款金額為：本金350萬元、一般利息5091333.33元（自2015年2月18日起至2021年2月8日止，以350萬元為基數，按年利率24%計算）、加倍利息487550元（自2018年12月5日起至2021年2月8日止,以350萬元為基數，每日按萬分之1.75計算）、訴訟費32790.5元，合計9111673.83元。
上述款項在建設工程合同糾紛案中抵銷后，截止2021年2月8日，B公司應向A公司支付剩余工程款金額為3779833元。
抵溯效力溯及至抵銷條件成就之時，這是A公司的觀點，即雙方互負的債務應當于2017年6月24日起抵銷。
截止2017年6月24日，借款合同糾紛案執行款金額為：本金350萬元、一般利息1999666.67元（自2015年2月18日起至2017年6月24日止，以350萬元為基數，按年利率24%計算）、訴訟費32790.5元，合計5532457.17元。
上述款項在建設工程合同糾紛案中抵銷后，截止2021年2月8日，B公司應向A公司支付剩余工程款金額為6498103元。
三、相關法律規定
抵銷，是指二人互負債務且其給付種類相同的情形，各以其債權充當債務之清償,而使其債務與相對人的債務在對等額內相互消滅。
主張抵銷的債權，稱為主動債權或自動債權、能動債權；被抵銷的債權，稱為被動債權或受動債權、反對債權。
抵銷依據其產生的依據的不同，可分為法定抵銷與合意抵銷。
法定抵銷是抵銷的典型形式，也可說是一般形式。
《民法典》第五百六十八條規定：
“當事人互負債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的到期債務抵銷；但是，根據債務性質、按照當事人約定或者依照法律規定不得抵銷的除外。當事人主張抵銷的，應當通知對方。通知自到達對方時生效。抵銷不得附條件或者附期限?！备鶕撘幎?，法定抵銷的構成要件為：其一、當事人互負債務；其二、抵銷標的物的種類、品質相同；其三、主動債權已屆清償期；其四、雙方的債務不屬于不能抵銷的債務。
《全國法院民商事審判工作會議紀要》第43條規定：
“抵銷權既可以通知的方式行使，也可以提出抗辯或者提起反訴的方式行使。抵銷的意思表示自到達對方時生效，抵銷一經生效，其效力溯及自抵銷條件成就之時，雙方互負的債務在同等數額內消滅。雙方互負的債務數額，是截至抵銷條件成就之時各自負有的包括主債務、利息、違約金、賠償金等在內的全部債務數額。行使抵銷權一方享有的債權不足以抵銷全部債務數額，當事人對抵銷順序又沒有特別約定的，應當根據實現債權的費用、利息、主債務的順序進行抵銷”。
根據該規定，結合《民法典》第568條第二款之規定，主張抵銷應當通知對方，通知自到達對方時生效，抵銷一經生效，其效力溯及抵銷條件成就之時。
四、處理意見
我們認為，在2017年6月24日，抵銷條件已成就，即雙方互負的債務應當于2017年6月24日起抵銷。分析如下：
1、根據借款合同糾紛案判決書主文“判令A公司返還B公司借款350萬元及利息（利率24%，自2015年2月18日起至清償之日止）元，訴訟費由A公司承擔”，可以確認B公司的主動債權于2015年2月18日到期。
根據建設工程施工合同糾紛案判決書主文“判令B公司應當向A公司支付工程款1100萬元及利息（自2017年6月24日起至2019年8月19日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算”......，可以確認A公司的被動債權于2017年6月24到期。
2、本案中，B公司于2021年2月8日以抗辯的形式行使抵銷權，符合法律規定，立即發生法律效力。
此時，主動債權與被動債權均已到期，由于抵銷的效力溯及自抵銷條件成就之時，即二筆債權應當全部到期之時，因此雙方互負的債務應當于2017年6月24日起抵銷。
五、最高人民法院典型案例
“效力溯及自抵銷條件成就之時”的裁判參考案例：
（2020）最高法民申3725號
裁判原文摘錄：
本院認為：余秋東于2013年8月23日向陳某強出具的《欠條》載明：案涉一期工程于2013年10月中旬實際投入使用，于2016年5月18日竣工驗收，中天公司應自2013年10月中旬起給付余秋東相應工程價款。中天公司與余秋東在訴訟中對于案涉工程價款與470萬元借款抵銷沒有異議。余秋東對中天公司的工程價款債權一旦到期即可與案涉470萬元借款債權抵銷，該470萬元借款債權被抵銷后不再產生利息。二審法院認定案涉借款470萬元與工程價款抵銷時間為2017年10月31日，該借款從2014年1月1日起至2017年10月31日止產生利息432.4萬元，進而以該利息抵銷中天公司尚欠余秋東的工程價款，存在認定基本事實缺乏證據證明和適用法律錯誤問題。
執行程序中，被執行人請求債務抵銷需要滿足“雙方債務已經生效法律文書確定或者經申請執行人認可”的條件，但抵銷的效力卻應溯及至抵銷條件成就之時。
我們認為，所謂抵銷條件成就之時，除非當事人另有約定，應指主動抵銷的一方的債權到期之時，即便債權到期之時是后來經生效法律文書確定的，抵銷的效力也依然溯及至此。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“澤執”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
